sade669 Posté(e) le 18 janvier 2009 Partager Posté(e) le 18 janvier 2009 si on doit choisir du tarantino, autant commencer par kill-bill! Le 1, en bluray, est vraiment à tomber, autant au niveau son qu'image... Sinon, j'aimerais, ohhh oui, j'aimerais bien avoir les "seigneur des anneaux"... j'confirme pour kill bill que j'ai eu en cadeau impressionant on découvre des nouveaux détails ect bref une tuerie !!!! pour le seigneur des anneaux ca arrive ( premier boulet tirer pour jackson king kong ) par contre mauvaise nouvelle pour la trilogie selon les dires ce ne sera pas la version longue :triste: et la c'est vraiment dommage Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité bitonio6 Posté(e) le 18 janvier 2009 Partager Posté(e) le 18 janvier 2009 Mais jackson est une pute à ce niveau, il sort toujours le seigneur des anneaux en version hyper compressée, pour ensuite la sortie en version "pure"... M'énerve celui-là, heureusement que ces 3 films en valent le coup, sinon boycott power! D'ailleurs, peter jackson, spielberg et lucas sont contre la vente de film sur support "disc" ils voudraient que tout soit en streaming et téléchargement payant! Les pauvres, ça ne doit pas être facile tous les jours de penser à "comment pouvoir gagner encore plus!" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
snamidro Posté(e) le 18 janvier 2009 Partager Posté(e) le 18 janvier 2009 J'imagine bien avec nos connexions non fibrés de se faire les 12h de films en HD. C'est une comique lui. Moi je m'en fous du coffret et tout, c'est vraiment pour la qualité de l'image là et rien d'autres. Enfin je l'achèterai pas en France de toute façon car ca serait surement 99€ mais en import. Kill Bill faut que je le prenne, Import il se trouve à combien , Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
oMc Posté(e) le 18 janvier 2009 Partager Posté(e) le 18 janvier 2009 par contre mauvaise nouvelle pour la trilogie selon les dires ce ne sera pas la version longue :triste: et la c'est vraiment dommage Ils avait fait pareil pour les versions DVD. D'abord la version courte. Quelques mois plus tard la version longue. Quelques mois plus tard la version longue "collector". Qui a dit pompe à fric ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fed Posté(e) le 18 janvier 2009 Partager Posté(e) le 18 janvier 2009 Je te l'ai dit Ce sont des sources HDTV Un enregistrement du Seigneur des Anneaux en HD à la Tv quoi hdtv est exactement la même chose qu'avoir un dvd lu et upscalé par la PS3 on est pas malheureux à ce niveau-là avec la PS3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité bitonio6 Posté(e) le 19 janvier 2009 Partager Posté(e) le 19 janvier 2009 Bon, faut pas non plus croire au miracle, l'upscalling de la PS3 c'est tout juste correct rien de plus... On est loin d'un HQV qui lui même n'est pas top top... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
oMc Posté(e) le 19 janvier 2009 Partager Posté(e) le 19 janvier 2009 hdtv est exactement la même chose qu'avoir un dvd lu et upscalé par la PS3 on est pas malheureux à ce niveau-là avec la PS3 Euh... Un DVD c'est du 720x480 (720x576 en NTSC) en résolution, un programme HD diffusé par une chaîne TV c'est du 720p ou du 1080i (donc 1280x720 minimum), rien à voir. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité bitonio6 Posté(e) le 19 janvier 2009 Partager Posté(e) le 19 janvier 2009 C'est l'inverse, c'est le 576 pour le PAL et 480 pour le NTSC Mais il parle de l'upscale lui... De toute manière que tu passe du 720 de large en 1920 ou du 1280 en 1920 vu qu'aucun des deux n'est un multiple de 1920, ça ne sera toujours que déformé! D'où le concept des HQV pour upscaller en re-calculant l'image de manière à créer virtuellement les points correspondant à la résolution dans laquelle on veut afficher que ce soit plus bas ou plus haut comme résolution On affiche une image DVD en 500'000 points environ, on en fait une image complète et de là on va appliquer une grille de 2'000'000 de point environ, pour l'afficher en fullHD 1080 sans déformation mais honnêtement, ça marche pas aussi bien que ça, mais c'est déjà pas trop mal! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
oMc Posté(e) le 19 janvier 2009 Partager Posté(e) le 19 janvier 2009 1 - J'ai rien compris 2 - Je vois pas le rapport avec ma source HDTV. Ma source HDTV est en 1280x720 (et crois moi, c'est pas de la qualité DVD), je vois pas en quoi Fed la compare à une image de qualité DVD. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
WOPR Posté(e) le 19 janvier 2009 Partager Posté(e) le 19 janvier 2009 C'est l'inverse, c'est le 576 pour le PAL et 480 pour le NTSC Mais il parle de l'upscale lui... De toute manière que tu passe du 720 de large en 1920 ou du 1280 en 1920 vu qu'aucun des deux n'est un multiple de 1920, ça ne sera toujours que déformé! D'où le concept des HQV pour upscaller en re-calculant l'image de manière à créer virtuellement les points correspondant à la résolution dans laquelle on veut afficher que ce soit plus bas ou plus haut comme résolution On affiche une image DVD en 500'000 points environ, on en fait une image complète et de là on va appliquer une grille de 2'000'000 de point environ, pour l'afficher en fullHD 1080 sans déformation mais honnêtement, ça marche pas aussi bien que ça, mais c'est déjà pas trop mal! 1920 * 2/3 =1280 1080 * 2/3 = 720 1920*1080 x 2/3 -> 1280*720 et inversement Que ce soit dans l'un ou l'autre cas ,il n'y a pas de déformation d'image ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant