-Jeff- Posté(e) le 23 mars 2007 Partager Posté(e) le 23 mars 2007 Vi je suis d'accord le HD source c'est toujours le meilleur L'upscalling c'est bien pour les vieux films (c'est meme du coup obligé) mais y'a trucs trucs hallucinant qui sont fait dans ce domaine Pour ce qui est de la transformation en divx le codec H264 donne les meilleurs résultats et une source HD est préférable (la compression des 20-30 go du film HD arrive dans les 7-8 go divx pour une qualitée similaire) Tout ca pour dire qu'un film upscallé (de source non HD) vaudra jamais un film HD (divx ou pur), mais parfois on a pas le choix faute de mieux. (yavait pas le matos à l'époque des anciens films) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
WOPR Posté(e) le 23 mars 2007 Partager Posté(e) le 23 mars 2007 Y'a beaucoup de discussions autour de ca, les puristes HD crient au scandale et disent que le H264 HD c'est pas du HD de chez HD Il y a H264 et H264 ; La blu-ray OSS 117 est encodé en H264 et le résultat n'a rien à voir avec certains pseudo films HD encodés eux-aussi en H264 mais tenant sur un DVD5. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Danifilth Posté(e) le 23 mars 2007 Partager Posté(e) le 23 mars 2007 De toute façon, que l'on parle de flop ou pas à la sortie, tout le monde se focalise sur les 2 lieux (hyper médiatisés) que sont les Champs et la Tour Eiffel... mais n'oublions pas que 60000 machines ont tout de même été réservées... Alors effectivemment, Sony a pris un coup derrière la tête avec cette soirée mais le principal est de réussir à vendre sa console et c qd même pas mal parti... surtout à ce prix-là! D'ailleurs, je ne me souviens même pas du lancement de la 360! flop, réussite? en fait, personne n'a vraiment d'idées sur le sujet puisque tout le monde s'en fout! Allez, j'retourne sur Motorstorm:D Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
WOPR Posté(e) le 23 mars 2007 Partager Posté(e) le 23 mars 2007 Vi je suis d'accord le HD source c'est toujours le meilleur L'upscalling c'est bien pour les vieux films (c'est meme du coup obligé) mais y'a trucs trucs hallucinant qui sont fait dans ce domaine Pour ce qui est de la transformation en divx le codec H264 donne les meilleurs résultats et une source HD est préférable (la compression des 20-30 go du film HD arrive dans les 7-8 go divx pour une qualitée similaire) Un film upscallé vaudra jamais un film HD, mais parfois on a pas le choix faute de mieux. Certes , mais il existe des platines haut-de-gamme faisant un travail d'upscal tout bonnement hallucinant ( Denon 2930 et 3930 par ex ) qui ,même si le rendu n'atteint pas celui d'un vrai film en HD, offrent un résultat magnifique . Le problème des films HD rippés et mis sur DVD5 ou DVD9 est qu'en raison de la forte compression , l'image n'est pas parfaite et fait apparaitre des macroblocks , pâtés de pixels sur les images sombres etc... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sanogara Posté(e) le 23 mars 2007 Partager Posté(e) le 23 mars 2007 Le MD et son concurent le baladeur MP3 étaient quand même assez différents les 2 baladeurs se distinguaient fortement l'un de l'autre et finalement le seul vrai avantage du MD était sa qualité sonore, alors que les autres caractéristiques étaient quasiment toutes en faveur du MP3. Pour le HDDVD et le BR c'est moins évident. ouais mais sony il devait miser sur une startégie à long terme en sortant le md peu importante la concurrence...ça a durer quoi 2,3 ans lol D'ailleurs, je ne me souviens même pas du lancement de la 360! flop, réussite? en fait, personne n'a vraiment d'idées sur le sujet puisque tout le monde s'en fout!certes mais on se souvient tous du lancement de la pas2...je pense que les dirigeants de sony n'en attendais pas moins pour la ps3, c'est en ça que c'est un flop ( a mon sens) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LeonZ Posté(e) le 23 mars 2007 Partager Posté(e) le 23 mars 2007 j'aimerais bien voir un comparatif des ventes next gen avec la generation précédente dans les 6 mois qui suivent une sortie par exemple, pour voir un peu, alors si quelqu'un trouve quelque chose. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-Jeff- Posté(e) le 23 mars 2007 Partager Posté(e) le 23 mars 2007 Certes , mais il existe des platines haut-de-gamme faisant un travail d'upscal tout bonnement hallucinant ( Denon 2930 et 3930 par ex ) qui ,même si le rendu n'atteint pas celui d'un vrai film en HD, offrent un résultat magnifique . Le problème des films HD rippés et mis sur DVD5 ou DVD9 est qu'en raison de la forte compression , l'image n'est pas parfaite et fait apparaitre des macroblocks , pâtés de pixels sur les images sombres etc... Vi j'ai vue ca, ca pete bien ces platines Et puis le gros problème quand tu lis le HD rippé plus il est compressé en taille plus faut de la puissance derrière pour décoder le film pour la lecture (normal donc) (je lag a crever sur mon pc en lisant certains films d'ou les bugs graphique (enfin je pense bien que le probleme viens de la)) Au final je prends que des films HD pur non rippé j'y gagne a tout point de vue, pour les vieux films ya le divx mais en taille 8go ca passe a peu pres nickel..c'est en tout cas mieux que le dvd et ca me va Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
WOPR Posté(e) le 23 mars 2007 Partager Posté(e) le 23 mars 2007 Vi j'ai vue ca, ca pete bien ces platines Et puis le gros problème quand tu lis le HD rippé plus il est compressé en taille plus faut de la puissance derrière pour décoder le film pour la lecture (normal donc) (je lag a crever sur mon pc en lisant certains films d'ou les bugs (enfin je pense bien que le probleme viens de la)) Au final je prends que des films HD pur non rippé j'y gagne a tout point de vue, pour les vieux films ya le divx mais en taille 8go ca passe a peu pres nickel Sur "petits" écrans,ça passe encore, en revanche sur mon 42" et mon vidéoprojecteur,ça laisse un peu à désirer et la compression se fait sentir... Mais bon ,on ne peut pas demander à un film de 7-8 Go d'avoir le même rendu qu'en 20-25 Go... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sangokuwil Posté(e) le 23 mars 2007 Partager Posté(e) le 23 mars 2007 Pfiouu fatigant de lire un post qui tourne a 5 pages /H ... Bon je retourne a ma wii , bon jeux pour ceux qui ont la PS3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-Jeff- Posté(e) le 23 mars 2007 Partager Posté(e) le 23 mars 2007 Sur "petits" écrans,ça passe encore, en revanche sur mon 42" et mon vidéoprojecteur,ça laisse un peu à désirer et la compression se fait sentir... Mais bon ,on ne peut pas demander à un film de 7-8 Go d'avoir le même rendu qu'en 20-25 Go... Bah voila tu tombe sur le sujet principal du frittage entre les encodeurs qui défendent leur points de vue. Personnellement j ai pas le matos adéquat pour visionner tout ca sur des big télé / rétro..honnêtement j'en sais rien mais je suis plutôt d'accord avec toi sur le fait que 8go vaudra pas 20-25go sur ces types de matos Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés