Remake de Chrono Trigger sur DS ?

[Devilman]

Mais c'est vrai qu'en terme de RPG inedits ces derniers temps à part chez ATLUS tout le monde s'est bien calmé.

C'est peut être le passage à la next gen et la hausse de couts occasionnée mais on est bien loin du temps psone + ps2 où on avait plein de belles prods inedites à se mettre sous la dent.

 

Enfin là on parle quand-même de la DS, ça doit pas coûter grand-chose de faire un bon jeu lol

 

Ouaip moi je signe direct aussi

 

 

 

Il va y avoir DQIX pour ça

 

Ben ça c'est un autre problème, je trouve les DQ sans intérêt... faire du leveling dans des jeux sans scénario, non merci :reflexiomo6:

 

Et puis j'aime pas la patte graphique de Toriyama, même si ça rend plutôt bien dans Chrono Trigger...

 

Il fut un temps ou les graphismes ne faisait pas le jeu......

 

Je suis d'accord, je suis le premier à jouer à des anciens jeux, les graphismes je m'en fous....

 

Mwé, on a beau jeu de dire ça aujourd'hui, mais à l'époque, Chrono Tigger était quand-même ce qui se faisait de mieux en RPG en termes de réalisation... le même jeu, avec la réalisation de Paladin Quest ou des 4 premiers FF, personne n'en parlerait aujourd'hui

 

Alors bien sûr, on peut s'amuser aujourd'hui avec d'anciens jeux en faisant abstraction des graphismes, mais le fait est que la plupart des grands jeux du passé étaient ce qui se faisait de mieux à l'époque techniquement parlant... à de rares exceptions près...

 

On a pas bavé devant la Neo Geo (par exemple) pour l'exemplarité du gameplay de ses jeux dans un premier temps, hein, le premier truc qui est venu à l'époque, c'est "putain, ça déchire les yeux cette console", les premiers Art Of Fighting, Fatal Fury, World Heroes etc étaient loin d'avoir un gameplay à la hauteur d'un Street Fighter II, mais on y jouait quand-même, il n'y avait aucun jeu qui valait un Mario, un Zelda, un Metroid, mais on s'en foutait, on voulait du sprite énorme, du shoot avec des zooms de folie etc

 

A l'époque des 8 bit, les jeux étaient tous tellement pareil (ça se limitait souvent à shoot, plateforme, voiture, beat'em up) que dans la plupart des cas, c'est la réalisation qui les départageait...

 

Puis j'ai pas acheté une DS pour me taper des jeux d'il y a 15 ans quoi... on dit sur DS, c'est pas la réalisation qui compte, mais si on peut pas compter sur la réalisation, ni sur le gameplay (parce qu'on aura beau dire, y a vraiment pas grand-chose de vraiment transcendant de ce côté-là non plus, on fait très vite le tour des bons jeux de la console), ben elle sert à quoi cette console ? lol

 

Alors, oui, on peut s'amuser avec la DS, mais honnêtement, combien de joueurs ici mettent régulièrement 40€ dans un jeu ?

 

A part les collectionneurs invétérés, je pense pas qu'il y en ait beaucoup... on a presque tous un linker ici, je suppose lol

Modifié le 4 juin 2008 par Devilman

[Madjou]

Moi il y 15 ans j'avais 5 ans, je suis super content de jouer au ancien jeu. Ils ont quelque chose que les jeux de maintenant n'ont plus, je sais pas quoi exactement mais ils l'ont.

 

Je suis d'accord avec toi pour dire que les jeux DS valant 40€ il y en a pas des masses, mais le truc c'est que cette 20aine de jeux valent la peine de se prendre la DS c'est nouveaux et rafraichissant pour le jeux vidéo je trouve. le seul bémol c'est les casual qui font chier car les editeurs prefere faire des jeux a la con plutot que de faire des truc bien

[kmeru]

Enfin là on parle quand-même de la DS, ça doit pas coûter grand-chose de faire un bon jeu lol

 

Non mais tu la connais la réponse à toutes tes plaintes (qui sont aussi les notres seulement on a pris le pli)

 

DS = Rentabilité immédiate

 

Ya plus vraiment d'espoir de voir des projets lêchés d'éditeur tiers sur cette console. La liste de titres puant la flemme et le mercantilisme est beaucoup trop longue pour qu'on y croit encore. La DS sera une console à la Saturn pour moi.

[Devilman]

Vi, enfin sur une Saturn en fin de vie, abandonnée de tous, ils ont quand-même sorti des jeux comme Burning Rangers, Panzer Dragoon RPG, Deep Fear (le meilleur survival à l'époque aux côtés des 2 premiers RE), Fighters Megamix, le meilleur de Capom & SNK, Radiant Silvergun, les suites des Shining Force III et j'en oublie surement (y a pas mal de très bons jeux jap' mais qui n'étaient pas très accessibles, comme Wachenröder) c'est pas rien...

[kmeru]

Bah oui mais sur DS on a pas eu que du mauvais non plus hein

[Hiei-]

Il y a quand même plus de jeux inédits sur DS que sur PSP, qui est la reine de la réédition PS2 (c'est encore moins intéressant que le remake je trouve, vu que ce sont exactement les mêmes versions ou presque).

 

Après, comme moi, les remakes de FF en 3D ne t'intéressent peut etre pas, mais si ça n'intéressait personne, ça ne se vendrait pas et ils arrêteraient d'en faire.

 

Je suis sûr que s'ils "remakaient" le 7 sur PSP, il y a plein de gens qui seraient aux anges par exemple.

 

Pour la 3D "caca" de la DS, faut pas pousser non plus. T'as vu la gueule de FF7 sur PSX ? (S'il était sorti sur N64 comme c'était prévu à l'époque, on ne se serait pas tappé des graphismes si pourris).

 

Mais, est-ce que ça a retiré quelque chose au jeu au final ces graphismes "merdiques" et est-ce que ça aurait changé radicalement le jeu de sortir sur N64 et d'être plus beau ? Non.

 

Il n'y a pas que les graphismes dans la vie. D'ailleurs, exemple au pif, est-ce que GTA IV c'est beau ? Clairement pas. Il y a un putain d'aliasing, c'est sombre comme pas possible et ça n'empêche pas des millions de joueurs d'apprécier (d'ailleurs GTA par définition a toujours été laid comparé aux jeux de son époque).

 

Ca me fait penser aux gens qui prennent du fansub et qui préfèrent une vidéo DVDRIP niquelle mais avec une traduction inventée, qu'une vidéo un peu moins belle prise de la TV mais avec une traduction niquelle.

 

(On peut aussi faire ce parrallèle pour plein de choses).

 

Pour la Saturn, c'était la rolls des jeux de baston 2D (à côté d'une PSX qui avait du mal à sortir des adaptations de jeux SNK/Capcom corrects, en général lent ou amputé. Les cross-overs X-Men/Marvel vs Street Fighter ou on ne pouvait plus changer de perso comme on voulait par exemple), c'était en gros une Neogeo abordable. C'est en tout cas pour ça que je l'ai acheté à l'époque (d'ailleurs mon premier jeu, c'était Kof 96 en Jap). Les Fatal Fury, les Samurai Shodown, les KOF, les SF, les X-Men/Marvel vs Street Fighter. Et aussi les jeux d'Arcade Sega, Sega Rally, Virtua Fighter, Athlete Kings, Decathlete, Winter Heats, Virtua Cop, Daytona USA et aussi d'autres tels que Nights (et aussi la plupart des jeux d'époque aussi sortis sur PSX).

 

Pour les Dragon Quest sans scénario, lol quand même (Au Japon, à l'époque, c'était au moins aussi culte que FF, si ce n'est pas plus. Je ne pense pas que ça aurait été le cas s'il n'y avait pas de scénario)

 

Pour en revenir à la DS, je n'y joue pas des masses (pas aimé le dernier Zelda même si ça ne veut pas dire qu'il est mauvais, je n'aime juste pas la jouabilité. Chacun son truc après). J'ai du faire quelques jeux complets et un peu de pas mal d'autres.

 

La PSP, encore pire, je n'ai fait que les 2 GTA (je l'ai d'ailleurs acheté pour ça, car à l'époque, ils devaient être "exclusifs" [insérer ici des rires enregistrés]).

Modifié le 4 juin 2008 par Hiei-

[Devilman]

Il y a quand même plus de jeux inédits sur DS que sur PSP, qui est la reine de la réédition PS2 (c'est encore moins intéressant que le remake je trouve, vu que ce sont exactement les mêmes versions ou presque).

 

T'oublies un détail, c'est que beaucoup de ces jeux PS2 sont aussi sur DS, sauf que c'est juste pourri (Burnout, PES, la plupart des jeux à licence quoi)...

 

Après c'est une question de point de vue, je trouve qu'il est aujourd'hui plus intéressant de se taper sur portable un jeu du niveau de la PS2 qu'un jeu niveau Super Nintendo (ou à peine meilleur)...

 

Alors bien sûr, on pourra toujours sortir l'argument qu'on sort toujours "mieux vaut un bon jeu SNES qu'un mauvais jeu PS2", comme si y avait pas de bons jeux PS2

 

Après, comme moi, les remakes de FF en 3D ne t'intéressent peut etre pas, mais si ça n'intéressait personne, ça ne se vendrait pas et ils arrêteraient d'en faire.

Justement, c'est peut-être aussi joueurs d'être un peu moins c**s, s'ils ont un tant soit peu envie de changement...

 

Les éditeurs sortent des remakes parce qu'ils savent que ça se vend, et au pire, si ça se vend pas, ils auront pas trop perdu d'argent, en tt cas, bien moins que s'ils avaient dû réaliser un jeu de A à Z...

 

Et tant que ça se vendra, ils continueront d'en sortir plutôt que de proposer de vrais bons projets originaux, parce que les éditeurs considèrent les portables Nintendo comme un moyen de se faire de l'argent facile plutôt que comme des machines où ils pourraient s'exprimer...

 

Même Nintendo, roi du jeu de plateforme, tu regardes sur GBA, ils ont pas sorti un seul jeu de plateforme original, que des portages de la NES et de la SNES... heureusement, ils se rattrapent un peu sur DS...

 

Je suis sûr que s'ils "remakaient" le 7 sur PSP, il y a plein de gens qui seraient aux anges par exemple.

Vi, parce que faire un remake de FF7 sur une console qui a la capacité de faire mieux que l'original, c'est plus tentant que de se taper des remakes de jeux au gameplay archaïque, dans une 3D risible au regard des standards actuels...

 

Et on en revient à ce que je disais dans mon premier post sur ce topic, un remake de Chrono Trigger, dans l'absolu, je suis pas contre, mais surement pas sur DS, sur PS2/GC/XBox/PSP/PS3/360, oui, parce que ces consoles ont toutes le potentiel pour offrir un remake grandiose, tandis que la DS n'a juste pas ce qu'il faut dans le ventre...

 

Chrono Trigger (et FF6), c'est pas FF 1 à 5, qui n'étaient "que" de bons RPG, mais sans plus d'éclat artistique que ça, Chrono Trigger, c'est le plus beau jeu de sa catégorie, dans son époque, et dans sa génération de consoles, un tel jeu ne saurait se contenter d'un remake avec une 3D "teletubbies" en basse résolution... alors bien sûr, ça pourrait être "regardable compte-tenu des limitations de la DS", mais CT n'est pas un jeu qui se contente du "juste regardable", ça doit être un chef d'oeuvre inattaquable...

 

Pour la 3D "caca" de la DS, faut pas pousser non plus. T'as vu la gueule de FF7 sur PSX ?

Et toi, t'as vu celle de FF8 et 9 ou de Chrono Cross sur la même console ? lol

 

FF7 n'est pas moche parce qu'il tourne sur PS1, d'ailleurs, la seule chose vraiment moche dans FF7 (hormis la VF lol), c'est les persos pendant les phases d'exploration, les graphismes pendant les combats restent plutôt bons...

 

FF7 a surtout souffert du fait d'être prévu pour une plateforme, puis d'être porté sur une autre, Square n'ayant jamais aimé se disperser sur plusieurs machines...

 

(S'il était sorti sur N64 comme c'était prévu à l'époque, on ne se serait pas tappé des graphismes si pourris).

 

Mais, est-ce que ça a retiré quelque chose au jeu au final ces graphismes "merdiques" et est-ce que ça aurait changé radicalement le jeu de sortir sur N64 et d'être plus beau ? Non.

Il serait surtout juste passé inaperçu en dehors du Japon (et éventuellement des USA), comme ses prédécesseurs...

 

Comme beaucoup de jeux à l'époque, FF7 doit une grande partie de son succès à ses cinématiques, sans compter les innombrables phases de jeu différentes etc, tout ça n'aurait pas tenu sur une cartouche, ou alors, en compressant à fond les vidéos, sur une cartouche grande capacité, pour un jeu au final que tu paierais le double de la version PS1...

 

Et puis, pour la deuxième partie de citation, faut replacer le jeu dans son contexte... tu dis peut-être "merdique" au regard des techniques actuelles, mais finalement, en 97, quel RPG était plus beau que FF7 ?

 

Bah aucun, c'était à ce moment le RPG le plus abouti de tous les temps...

 

Et puis, si tous les gros éditeurs ont fui la N64, c'est pas pour rien, ils ont préféré sacrifier un peu au niveau de la finesse de la 3D, mais pouvoir proposer des oeuvres artistiques et d'une forte intensité émotionnelle, les RE, MGS, FF, Silent Hill... c'est pas pour rien si aucun de ces jeu n'a vu le jour sur N64 (hormis un tardif portage de RE2)...

 

Il n'y a pas que les graphismes dans la vie. D'ailleurs, exemple au pif, est-ce que GTA IV c'est beau ? Clairement pas. Il y a un putain d'aliasing, c'est sombre comme pas possible et ça n'empêche pas des millions de joueurs d'apprécier (d'ailleurs GTA par définition a toujours été laid comparé aux jeux de son époque).

En même temps, je suis pas fan de GTA, et je suis le premier étonné de ce buzz autour du IV...

 

Ca me fait penser aux gens qui prennent du fansub et qui préfèrent une vidéo DVDRIP niquelle mais avec une traduction inventée, qu'une vidéo un peu moins belle prise de la TV mais avec une traduction niquelle.

Tant qu'à faire, moi je préfère une traduction nickel avec un DVD-rip de qualité... je comprends pas pourquoi certaines personnes cherchent systématiquement à opposer le fond et la forme, comme si on pouvait pas concilier les deux...

 

Genre y a pas de jeux qui déchirent visuellement et qui sont à la fois excellents à jouer... chez moi c'est un peu le cas de la plupart des hits...

 

Pour les Dragon Quest sans scénario, lol quand même (Au Japon, à l'époque, c'était au moins aussi culte que FF, si ce n'est pas plus. Je ne pense pas que ça aurait été le cas s'il n'y avait pas de scénario)

Le fait que DQ soit plus "culte" que FF au Japon n'a pas grand-chose à voir avec son scénario...

 

DQ est juste le premier jeu d'un genre inédit à l'époque (le RPG type "console"), qui en plus s'offrait les service du mangaka le plus populaire de son temps... sans compter que ça tourne sur NES, console qui régnait sans partage au Japon durant la seconde moitié des 80's (de l'ordre de 90% de parts de marché, NEC et SEGA se disputant les miettes)...

 

Jusqu'au début de l'ère 16 bit, les DQ étaient plutôt dans la partie haute du panier, c'était pas difficile, les RPG partageaient tous grosso-modo les mêmes scénarios, plus ou moins le même gameplay, et des réalisations similaires, et finalement, la popularité ne se jouait pas à grand-chose, DQ et FF avaient une longueur d'avance, étant les pionniers du genre, et, surtout, étant portés par de véritables artistes (Akira Toriyama, Yoshitaka Amano, Nobuo Uematsu)...

 

C'est vers le milieu/fin de l'ère 16 bit que ça commence à se gâter pour DQ (je parle pour le style hein, pas pour les ventes lol), Tengai Makyô 2 redéfinit le genre sur PC Engine (CD-Rom), avec ses cinématiques, ses dialogues nombreux, comiques, et surtout, à base de digits vocales, et sans compter l'aventure, la durée de vie, le gameplay etc... beaucoup de ceux qui ont connu ce jeu à l'époque le considèrent même comme le plus grand RPG de tous les temps, devant n'importe quel DQ ou FF... puis qques temps après arrivent FF6, puis Chrono Trigger, qui relèguent la série DQ au rang d'antiquité, sans parler du passage catastrophique sur PS1 (toujours en termes de réalisation/contenu, mais les ventes explosent quand-même)...

 

La PSP, encore pire, je n'ai fait que les 2 GTA (je l'ai d'ailleurs acheté pour ça, car à l'époque, ils devaient être "exclusifs" [insérer ici des rires enregistrés]).

C'est pas parce que t'as fait que ces deux-là que c'est les deux seuls bons jeux de la console hein...

 

En termes de jeu solo, la PSP plie quand-même un peu la DS peut-être pas du point de vue de la quantité, mais niveau qualité (pas que graphique)... des jeux comme Silent Hill : Origins, Killzone Libération, MGS PO etc n'ont pas d'équivalent sur DS, et ne se contentent pas d'être des portages, se sont des séries connues, bien réadaptées sur portable...

 

La DS est bourrée de jeux "sympas" vite-fait, mais y a finalement peu de jeux aussi prenant qu'un bon hit sur console de salon, la PSP est supérieure de ce point de vue-là...

 

Et la tendance va aller croissant, la PSP est de plus en plus prise au sérieux par les éditeurs (ils ont pas le choix, vu le niveau de la console, ils savent très bien que les joueurs ne veulent pas de "sous-jeux"), tandis que la DS fait, à l'heure yeux, plus distributeurs de cash où faire un jeu ne coûte rien, et rapporte gros, qu'il soit merdique ou non ne change rien à l'affaire...

Modifié le 5 juin 2008 par Devilman

[kmeru]

(Ouf j'ai tout lu)

 

Globalement assez d'accord avec Devilman si ce n'est qu'on ne peut pas s'étonner que la DS ne soit pas une console "hardcore ".

On pouvait le prévoir qu'on aurait uniquement de la curiosité, de l'easy play, du remake mais pas de vrai grand jeux. Faut prendre la DS pour ce qu'elle est : une console de complément, c'est du gachis purement et simplement au regard de ses capacités techniques mais bon...

 

Mais bon pour ce qui est de la psp que je possède aussi c'est déja un peu plus un foirage dans le sens où elle commet une erreur marketing sevère : le positionnement. J'ai l'impression de jouer à une console "trop portable pour être une ps2" avec des jeux "trop ps2 pour être portables". C'est pour ça qu'aussi curieux que ça puisse paraitre je m'en détourne completement.

 

Autre chose aussi, franchement ne tapez pas trop fort sur GTA4 lol !

Même si les graphismes sont en deça du standard next gen (quoique pas tant que ça) faut aussi mettre ça en balance avec l'immensité du jeux, les possibilités etc... et je crois enfin que pour une fois on a un GTA qui tient la route artistiquement en terme de mise en scène, scénario, intensité dramatique... j'ai été surpris ! Non vraiment CE GTA n'est pas le jeux sans ame qu'étaient ses prédécesseurs.

 

à l'heure yeux

lol Devilman t'étais fatigué à la fin de ton grand post ?

[RPGamer]

En termes de jeu solo, la PSP plie quand-même un peu la DS peut-être pas du point de vue de la quantité, mais niveau qualité (pas que graphique)... des jeux comme Silent Hill : Origins, Killzone Libération, MGS PO etc n'ont pas d'équivalent sur DS, et ne se contentent pas d'être des portages, se sont des séries connues, bien réadaptées sur portable...

 

La DS est bourrée de jeux "sympas" vite-fait, mais y a finalement peu de jeux aussi prenant qu'un bon hit sur console de salon, la PSP est supérieure de ce point de vue-là...

 

Et la tendance va aller croissant, la PSP est de plus en plus prise au sérieux par les éditeurs (ils ont pas le choix, vu le niveau de la console, ils savent très bien que les joueurs ne veulent pas de "sous-jeux"), tandis que la DS fait, à l'heure yeux, plus distributeurs de cash où faire un jeu ne coûte rien, et rapporte gros, qu'il soit merdique ou non ne change rien à l'affaire...

 

Tu n'as pas l'air d'avoir compris ce qu'est réellement la DS...

 

Le niveau des graphismes est plutôt relatif pour une console. FF7 a été cité, c'est moche, mais ça reste le FF le plus aimé en europe en tout cas. Surtout qu'à l'heure actuelle, si Nintendo ou Sony décidait de sortir une nouvelle console pour faire un coup d'éclat, les machines actuelles seraient mises au placard, la vitesse de l'évolution à ce niveau fait que les graphismes ne devraient pas avoir autant de valeur aux yeux de vrai gamers. Ce domaine de surenchère est réservé aux PC.

 

Ensuite, l'élément qui fait le succès actuel de la DS, à savoir son écran tactile amène l'expérience de jeu bien au dessus de la PSP. Les jeux l'exploitant tout en ayant une durée et vie, des musiques et un scénarios de qualité sont assez nombreux, encore faut-il qu'on s'y intéresse, figé sur les Mario et Zelda qui font la une des magazines spécialisés. La PSP me fait plus pensé à un GBA "avancé" avec un rendu pratiquement identique à une PS2.

 

Pour en revenir au topic, je pense que la DS est la console la plus appropriée compte-tenu du gameplay du jeu original. L'écran tactile et la dualité des écrans s'y prête parfaitement. Au niveau des graphismes, la DS peu encore réserver des surprises.

[Hiei-]

Tant qu'à faire, moi je préfère une traduction nickel avec un DVD-rip de qualité... je comprends pas pourquoi certaines personnes cherchent systématiquement à opposer le fond et la forme, comme si on pouvait pas concilier les deux...

 

Genre y a pas de jeux qui déchirent visuellement et qui sont à la fois excellents à jouer... chez moi c'est un peu le cas de la plupart des hits...

 

C'est rarement possible. Car en général, quand tu touches une bonne traduction et que l'anime est récent, en général la team qui bosse bien à un "minimum d'étique" et donc n'utilisent pas les DVDS, en te répondant que si tu veux une qualité niquelle, tu achètes les DVD Japonais et tu soutiens les auteurs originaux, ou bien tu attends les dvd FR officiels.

 

Et en général, ce sont pour ceux chez qui la traduction laisse un peu à désirer, qui eux utilisent les DVD pour compenser le défaut de traduction avec des trucs du genre "mattez la qualité vidéo, c'est énorme".

 

Mais oui, ça existe, que ce soit dans fansub ou dans les jeux vidéos, mais c'est rare un jeu super beau à la pointe de la technologie et avec un intérêt niquel. En général, l'un passe toujours au détriment de l'autre.

 

Ca dépend de ce que tu appelles par déchirer visuellement. Je reprends l'exemple de GTA IV que 95% des gens qualifient de beau. C'est beau comparé aux anciens, mais pour le support PS3/360, ce n'est pas beau du tout.

 

J'aime beaucoup Bully aussi, mais même sur 360, ce n'est pas beau. C'est vraiment bien en deça des capacités de la console.

 

Des jeux qui utilisent à fond le potentiel des consoles niveau graphismes, ils sont très rares.

 

C'est d'ailleurs le reproche souvent fait à la Wii, mais pour les capacités de la console pourtant, c'est très beau.

 

Kane & Lynch et Hitman dans mon cas étaient très intéressants à jouer, mais si on est réaliste, ils ne sont pas vraiment super beaux pour de la next-gen.

 

Et pourtant, j'ai une TV HD.

 

Après, ca dépend de l'exigence des gens mais dans ce cas, c'est la même chose pour le reste (que ce soit pour le scénario ou autre).

 

Le fait que DQ soit plus "culte" que FF au Japon n'a pas grand-chose à voir avec son scénario...

 

DQ est juste le premier jeu d'un genre inédit à l'époque (le RPG type "console"), qui en plus s'offrait les service du mangaka le plus populaire de son temps... sans compter que ça tourne sur NES, console qui régnait sans partage au Japon durant la seconde moitié des 80's (de l'ordre de 90% de parts de marché, NEC et SEGA se disputant les miettes)...

 

Jusqu'au début de l'ère 16 bit, les DQ étaient plutôt dans la partie haute du panier, c'était pas difficile, les RPG partageaient tous grosso-modo les mêmes scénarios, plus ou moins le même gameplay, et des réalisations similaires, et finalement, la popularité ne se jouait pas à grand-chose, DQ et FF avaient une longueur d'avance, étant les pionniers du genre, et, surtout, étant portés par de véritables artistes (Akira Toriyama, Yoshitaka Amano, Nobuo Uematsu)...

 

C'est vers le milieu/fin de l'ère 16 bit que ça commence à se gâter pour DQ (je parle pour le style hein, pas pour les ventes lol), Tengai Makyô 2 redéfinit le genre sur PC Engine (CD-Rom), avec ses cinématiques, ses dialogues nombreux, comiques, et surtout, à base de digits vocales, et sans compter l'aventure, la durée de vie, le gameplay etc... beaucoup de ceux qui ont connu ce jeu à l'époque le considèrent même comme le plus grand RPG de tous les temps, devant n'importe quel DQ ou FF... puis qques temps après arrivent FF6, puis Chrono Trigger, qui relèguent la série DQ au rang d'antiquité, sans parler du passage catastrophique sur PS1 (toujours en termes de réalisation/contenu, mais les ventes explosent quand-même)...

 

C'est vrai que c'est connu que des millions (milliards ?) de jeux aiment les RPG sans scénario ^^; (moi y compris)

 

Dragon Quest 1 n'a pas la patte de Toriyama dans le jeu (c'est impossible avec les graphismes de l'époque) et ça ne l'a pas empêché d'avoir un succès énorme. Ca ne se voit vraiment qu'à partir des opus Snes (et surtout le 8).

 

Par contre, on est d'accord pour dire que DQ7 est mauvais, et pas seulement en terme de réalisations pour moi. C'est le premier gros ratage à mon goût.

 

Mais bon, il y a eu pareil dans les autres clans. FF8 par exemple, très décrié. Et après le 9, ça part un peu en live à mon goût.

 

Chrono Trigger, il y a Chrono Cross, qui est un peu entre les deux. Soit les gens aiment, soit les gens aiment pas (pas vraiment de juste milieu).

 

C'est pas parce que t'as fait que ces deux-là que c'est les deux seuls bons jeux de la console hein...

 

En termes de jeu solo, la PSP plie quand-même un peu la DS peut-être pas du point de vue de la quantité, mais niveau qualité (pas que graphique)... des jeux comme Silent Hill : Origins, Killzone Libération, MGS PO etc n'ont pas d'équivalent sur DS, et ne se contentent pas d'être des portages, se sont des séries connues, bien réadaptées sur portable...

 

La DS est bourrée de jeux "sympas" vite-fait, mais y a finalement peu de jeux aussi prenant qu'un bon hit sur console de salon, la PSP est supérieure de ce point de vue-là...

 

Et la tendance va aller croissant, la PSP est de plus en plus prise au sérieux par les éditeurs (ils ont pas le choix, vu le niveau de la console, ils savent très bien que les joueurs ne veulent pas de "sous-jeux"), tandis que la DS fait, à l'heure yeux, plus distributeurs de cash où faire un jeu ne coûte rien, et rapporte gros, qu'il soit merdique ou non ne change rien à l'affaire...

 

Bon si tu m'en trouves qui sont suceptibles de me plaire, et qui n'existe pas ou n'existeront pas sur PS2 ou PS3, je suis preneur car je ne suis pourtant pas connu pour être très difficile (j'ai par exemple adoré Kane & Lynch pourtant un minimum critiqué par la plupart des tests).

 

Sauf que, le Silent Hill de prévu je crois, et si je ne dis pas de bétises, il a été annoncé comme n'étant plus une exclue (syndrome GTA LCS & VCS, même si eux au moins, ils ont été annoncés après, c'était déjà plus malin). Si ce n'est pas du marketing raté, ça... Ils plombent eux même leur propre console (un peu comme la PS3 avec la PS2). Donc il n'y a pas besoin d'avoir une PSP pour avoir ces jeux, et donc on ne peut pas vraiment parler de vrais jeux PSP. Un vrai jeu inédit pour moi, c'est un jeu exclu (un peu comme MGS 4). MGS faut aimer, mon frère a fait les 3 et on va acheter une PS3 juste pour le 4 la semaine prochaine, mais il a vraiment trouvé que celui PSP était de la daube (ça ne s'inscrit pas dans la série, et ça n'a de MGS que le nom. Sachant qu'un MGS, c'est une histoire et ensuite un jeu. C'est en gros un film à moitié interactif et pas des tas de missions qui se suivent sans aucun lien.

 

Maintenant, je ne dis pas que la DS a des masses de bons jeux à mon goût. Mais elle ne fait pas l'erreur de la PSP de ne pas garder ses exclus. Je suis sûr que si la PSP gardaient plein de jeux en exclus et en sortaient de vrais bons originaux (genre un vrai MGS et pas l'erzat qu'on a actuellement), elle cartonnerait pas mal. Un peu comme pas mal de jeux PS3 multi-plateformes qui sortent encore sur PS2. La plupart des jeux qui ont une PS2 vont les prendre sur PS2 et ça ne les motivent pas à acheter une PS3, encore un coup de martketing raté sur ce coup.

 

Sinon pour la PSP, je pense qu'il faudrait qu'ils se réveillent vite, car elle est plus vers la seconde (voir fin) de sa vie que le début.

 

Enfin après, ce n'est que mon avis. Libre aux gens de penser autrement

 

C'est juste que DQ sans scénario, ça m'a fait bondir Ca n'a tellement pas de scénario qu'ils ont réussi à le décliner en manga/animes à plusieurs reprises