Hiei- Posté(e) le 5 juin 2008 Partager Posté(e) le 5 juin 2008 Et toi, t'as vu celle de FF8 et 9 ou de Chrono Cross sur la même console ? lol FF7 n'est pas moche parce qu'il tourne sur PS1, d'ailleurs, la seule chose vraiment moche dans FF7 (hormis la VF lol), c'est les persos pendant les phases d'exploration, les graphismes pendant les combats restent plutôt bons... FF7 a surtout souffert du fait d'être prévu pour une plateforme, puis d'être porté sur une autre, Square n'ayant jamais aimé se disperser sur plusieurs machines... Oui, j'ai vu. Chrono Cross, ce n'est pas extraordinaire mais ca reste correct. FF8, c'est plutôt pour de la PS1, pareil pour FF9. Et si les 8 & 9 sont capables de faire de la 3D correcte pour l'époque, c'est qu'elle en était aussi capable pour le 7. Pour l'excuse du changement de machine, je n'y crois pas trop. C'est un peu comme le Resident Evil 2 qui a été refait, ça n'a pas eu d'incidence dessus. Après, ca reste la faute de l'éditeur si c'est le cas, ce n'est pas vraiment "excusable". J'oubliais aussi oui, tu as raison, la traduction abominable. Techniquement, en tout point, c'est vraiment le FF le plus raté, et pourtant vu les goûts des joueurs, comme quoi. Ce qui est moche pour moi dans FF7, c'est cette 3D vraiment abominable. Des mains super carrés qui ne ressemblent même pas à des mains. Des persos qui ont l'air de se démembrer quand ils courent. Je crois que même Alone in the Dark 1 est mieux réussi (ou au moins autant) niveau 3D, et pourtant ça date comparé à FF7. Il serait surtout juste passé inaperçu en dehors du Japon (et éventuellement des USA), comme ses prédécesseurs... Comme beaucoup de jeux à l'époque, FF7 doit une grande partie de son succès à ses cinématiques, sans compter les innombrables phases de jeu différentes etc, tout ça n'aurait pas tenu sur une cartouche, ou alors, en compressant à fond les vidéos, sur une cartouche grande capacité, pour un jeu au final que tu paierais le double de la version PS1... Et puis, pour la deuxième partie de citation, faut replacer le jeu dans son contexte... tu dis peut-être "merdique" au regard des techniques actuelles, mais finalement, en 97, quel RPG était plus beau que FF7 ? Normal, c'était le premier vrai RPG en 3D de la PS1. Si c'est le premier, ça ne pouvait être que le seul. Et je rapelle qu'à l'époque, le marché intéressant, c'était le Japon donc ça n'aurait pas trop gêné. Surtout que la Nintendo 64 s'est quand même assez bien vendue un peu partout, faut pas croire. Zelda a fait vendre la console un max (même si ça reste en deça de Sony à l'époque), et je suis sur que beaucoup de fans n'auraient hésité à acheter une N64 juste pour jouer à FF7 (comme par exemple, perso, je vais acheter une PS3 UNIQUEMENT pour MGS 4, comme beaucoup de gens). Autre chose aussi, franchement ne tapez pas trop fort sur GTA4 lol ! Même si les graphismes sont en deça du standard next gen (quoique pas tant que ça) faut aussi mettre ça en balance avec l'immensité du jeux, les possibilités etc... et je crois enfin que pour une fois on a un GTA qui tient la route artistiquement en terme de mise en scène, scénario, intensité dramatique... j'ai été surpris ! Non vraiment CE GTA n'est pas le jeux sans ame qu'étaient ses prédécesseurs. Perso au contraire, je trouve que le 4 est un jeu sans ame comparé aux autres (qui ont peut etre des graphismes bof mais justement, c'est en partie ça qui faisait son charme). Et on tappe dessus (si on peut dire) car il y a matière à le faire. Perso, je ne le fais pas par plaisir, mais vu le prix payé, oui, je suis clairement déçu. Justement, les graphismes ne conviennent pas à GTA (trop propres ?) C'est un peu du hors-sujet mais bon, comme on parle ici, voici ma critique de GTA IV que j'ai posté sur un autre forum et je m'en tiendrais là pour GTA IV vu que ce n'est pas le sujet du topic à la base : Je suis très mitigé perso. J'ai du mal à avoir envie d'y jouer. Pourtant j'adore GTA, mais bon. Les graphismes ont beau être pas mal pour du GTA, je préfère le look de GTA 3. C'est comme là, on a beau pouvoir entrer quasi partout, je n'ai envie de rentrer quasi nulle part. Tout la ville est ultra condensé je trouve, bof... Et le jeu est très sombre. Ok, on a vu que les lumières des phares étaient bien faites, mais quand même... J'ai même été obligé de changer le contraste dans le jeu pour y voir quelque chose au début, même si ce n'est pas encore parfait. L'intrigue reste classique, même si j'aime bien le perso principal (surtout sa façon de parler), mais bon, je ne retrouve pas du tout la révolution attendue. En fait, à l'époque, je l'attendais avec impatience, et je crois que c'est le gros retard qui a tué tout le charme chez moi. J'avais pris la 360 un peu avant juste pour ça, et ça aurait donc dû être mon premier gros jeu 360. Sauf que, retard oblige, j'ai eu le temps de faire beaucoup de bon "gros" jeux et alors maintenant, quand je joue à GTA IV, je me dis "Pas mal mais bon, peut mieux faire..." L'ambiance de la ville aussi, je ne trouve pas ça super... Autant le Vice City a une ambiance géniale (et aussi que j'adore le premier, l'architecture de la ville et tout), là, je ne retrouve pas les mêmes sensations. Même niveau musiques, c'est loin de valoir celles de GTA 3 ou de Vice City. Je crois que niveau ambiance et ville, j'en arrive même à préférer San Andreas à GTA IV (et pourtant, je trouve que San Andreas est le moins bon des trois, et de loin). J'ai pris bien plus de plaisir à jouer à Bully par exemple, je n'avais pas besoin de chercher la motivation pour y jouer. Le multi sauverait peut être un peu le jeu pour moi, mais bon, j'y reviendrais lorsque je l'aurais testé. Autant j'ai fini par exemple Hitman Blood Money dans les 4 difficultés (pour le 1000/1000) et sans que je sois lassé une seule seconde (faut dire que Hitman Blood Money est vraiment le type de jeu qui ne lasse pas car il y a toujours de multiples possibilités pour finir les missions, et aussi le fait que les niveaux changent complètement d'ambiance à chaque fois), autant là en gros, je me dis, j'y joue pour le finir car je l'ai payé, mais je ne pense pas que j'y retoucherais après. Je ne sais pas trop comment expliquer ça, mais je ne retrouve pas le charme de GTA dans le IV. Je crois que ce sont les graphismes le problème dans mon cas, ça ne ressemble pas trop à GTA (et c'est vraiment trop sombre, on a compris qu'ils savent faire de belles lumières maintenant, mais de là à utiliser ce procédé durant tout le jeu). J'espère vraiment que le prochain corrigera le tir, car sinon je pense que ce sera sans moi (franchement j'étais impatient de l'avoir et au final, boum. Faut dire que si la rumeur est vraie, le jeu sur 360 est fini depuis Octobre 2007, et comme je disais, si c'était sortie à la bonne date, je pense que ça m'en aurait foutu plein la gueule, mais là...) Enfin voilà. En tout cas, la PSP niveau émulation, c'est vraiment une portable top (bien plus que la DS). Mais sinon, ça reste une PS2 portable (comme la GBA était une Snes portable) et donc à part la portativité, ça reste bien limité à mon goût. Pour la GBA, on est d'accord, je ne trouve pas qu'il y eu des tas de jeux intéressants, c'était surtout des portages sans améliorations de jeux Snes (c'était en gros une Snes portable). Sur DS, j'ai bien aimé Phoenix Wright perso (qui justement était passé inaperçu de mon côté car sorti uniquement au Japon), New Super Mario Bros, le Zelda non par contre, les graphismes sont pas mal pour de la DS mais la maniabilité ne me convient pas. J'ai bien aimé Mario Kart, Another Code (si je ne me trompe pas dans le nom du jeu), et quelques autres. Mais bon, je ne joue pas des masses sur DS non plus donc ça n'aide pas à trouver des dizaines de bons jeux. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Valiran Posté(e) le 6 juin 2008 Partager Posté(e) le 6 juin 2008 Il fut un temps ou les graphismes ne faisait pas le jeu...... Oui mais si le remake est graphiquement douteux, en comparaison à l'original... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Devilman Posté(e) le 6 juin 2008 Partager Posté(e) le 6 juin 2008 (modifié) lol Devilman t'étais fatigué à la fin de ton grand post ? Peut-être, ce qu'il faut savoir, c'est que je l'avais tapé une première fois, j'étais arrivé très loin, puis plantage, tout à refaire lol Tu n'as pas l'air d'avoir compris ce qu'est réellement la DS... Si, c'est une console avec de forts potentiels, mais dont les éditeurs n'ont retenu au final que le potentiel commercial... Comme j'ai souvent dit, y a quand-même un décalage étrange entre les jeux sortis les premiers temps (Mario 64, New Mario, Mario Kart, Metroid, Trauma Center etc) et ce qu'on a maintenant, contrairement aux autres consoles, la courbe qualitative est descendante au lieu d'être ascendante... c'est ça qui me tue lol Le niveau des graphismes est plutôt relatif pour une console. FF7 a été cité, c'est moche Je persiste à ne pas être d'accord, FF7 n'est pas moche, il a juste mal vieillit, mais je répète, quel RPG avait une réalisation équivalente en 97 ? Aucun mais ça reste le FF le plus aimé en europe en tout cas. Surtout qu'à l'heure actuelle, si Nintendo ou Sony décidait de sortir une nouvelle console pour faire un coup d'éclat, les machines actuelles seraient mises au placard, la vitesse de l'évolution à ce niveau fait que les graphismes ne devraient pas avoir autant de valeur aux yeux de vrai gamers. Ce domaine de surenchère est réservé aux PC. C'est pas une question de vrai ou faux gamer, c'est une question d'évolution, je joue depuis 25 ans, j'ai à peu près tout eu entre les mains, et aujourd'hui, c'est pas que je focalise sur le graphisme, c'est juste que jouer aux même jeux qu'il y a 10 ans ne m'intéresse pas, et surtout, j'aime les jeux à forte immersion ou implication émotionnelle, ce qui est difficilement réalisable sur des machines modestes... et les jeux qui y parvenaient il y a 10-15 ans, comme FF6 par exemple, dont la réalisation pourrait faire sourire aujourd'hui, étaient quoi qu'on en dise dans le top de ce qui se faisait à l'époque... Ensuite, l'élément qui fait le succès actuel de la DS, à savoir son écran tactile amène l'expérience de jeu bien au dessus de la PSP. Les jeux l'exploitant tout en ayant une durée et vie, des musiques et un scénarios de qualité sont assez nombreux Mwé, à part une poignée de point & click à la durée de vie infime (Another Code, Hotel Dusk, les Phoenix Wright, qui tournent un peu en rond), je vois pas vraiment quels jeux exploitent si bien la console et ont un vrai scénario..., Au niveau des graphismes, la DS peu encore réserver des surprises. La seule vraie surprise possible (pour Chrono Trigger), ça serait une 2D supérieure au jeu original, sinon en 3D, c'est même pas la peine d'y penser... Ca dépend de ce que tu appelles par déchirer visuellement. C'est simple, soit une claque technique, soit une claque artistique, voire les deux J'aime beaucoup Bully aussi, mais même sur 360, ce n'est pas beau. C'est vraiment bien en deça des capacités de la console. Pas beau pour de la 360, mais pas mal pour de la PS2, faut le prendre comme un jeu PS2 porté sur 360... comme plus ou moins la majorité des jeux sortis la première année sur 360... Des jeux qui utilisent à fond le potentiel des consoles niveau graphismes, ils sont très rares. Mais les meilleurs jeux d'une console, et ce depuis toujours, sont aussi le plus souvent les plus beaux... quelle que soit la génération ou la machine... C'est d'ailleurs le reproche souvent fait à la Wii, mais pour les capacités de la console pourtant, c'est très beau. La Wii, c'est quand-même un Cube vitaminé, hors, il y a proportionnellement plus de jeux qui exploitent le potentiel technique du Cube que de la Wii, la plupart des plus beaux jeux Wii étant des portages du Cube (Zelda, POP, RE4 etc)... il y a paradoxalement peu de jeux Wii aussi beau qu'un beau jeu GC... Kane & Lynch et Hitman dans mon cas étaient très intéressants à jouer, mais si on est réaliste, ils ne sont pas vraiment super beaux pour de la next-gen. Je n'ai jamais dit qu'un jeu DEVAIT être beau pour être bon, mais qu'il est toujours plus agréable de pouvoir cumuler les deux... d'ailleurs, je préfère les Hitman aux MGS par exemple, comme quoi... Et pourtant, j'ai une TV HD. C'est vrai que c'est connu que des millions (milliards ?) de jeux aiment les RPG sans scénario ^^; (moi y compris) Faut être réaliste, même si le RPG est sensé être le genre scénaristique par excellence, il y a très peu de jeux qui peuvent se targuer d'avoir une réelle intrigue, une trame narrative intéressante, de bons persos et une bonne mise en scène... Quand je vois les Tales Of ou les DQ par exemple, qui sont parmi les séries les plus populaires du moment, je suis désolé, mais ça reste de l'ordre du mauvais manga pour ado quoi... Dragon Quest 1 n'a pas la patte de Toriyama dans le jeu (c'est impossible avec les graphismes de l'époque) et ça ne l'a pas empêché d'avoir un succès énorme. Y avait pas besoin de la patte dans le jeu, suffisait qu'elle soit sur la pochette... Comme moi sur Amstrad hein, j'avais pas besoin d'avoir des graphismes détaillés pour me prendre pour Robocop lol Par contre, on est d'accord pour dire que DQ7 est mauvais, et pas seulement en terme de réalisations pour moi. C'est le premier gros ratage à mon goût. Mais bon, il y a eu pareil dans les autres clans. FF8 par exemple, très décrié. Décrié ne veut pas dire mauvais, il a surtout eu le tort pour beaucoup de joueurs de ne pas être un FF7-bis, mais il reste techniquement inattaquable, et toujours très intéressant pour qui plonge dedans, il reste mon épisode préféré de la saga avec le 6... FF8 n'aurait peut-être juste pas dû s'appeler FF à l'époque... et je constate sur certains forums que pas mal de joueurs redécouvrent ce jeu et l'apprécient finalement, ils ont peut-être compris avec le temps et les derniers opus que FF était une série où chaque épisode pouvait être un jeu complètement différent... Et après le 9, ça part un peu en live à mon goût. Ca dépend, le 9, je l'ai trouvé risible, après j'aime beaucoup le X, qui est mon préféré avec le 6 et le 8 (à croire que j'ai un penchant pour les nombre pairs, quoi que je trouve FF2 à vomir lol)... Chrono Trigger, il y a Chrono Cross, qui est un peu entre les deux. Soit les gens aiment, soit les gens aiment pas (pas vraiment de juste milieu). Chrono Cross auraient pu être un des plus grands RPG de l'histoire si le système de combat avait été calqué sur celui de Chrono Trigger, avec ses combinaisons, le côté pêchu etc, malheureusement, ce n'est pas le cas, et les combats de CC sont relativement mous, dommage, car tout le reste est très réussi... C'est juste que DQ sans scénario, ça m'a fait bondir Ca n'a tellement pas de scénario qu'ils ont réussi à le décliner en manga/animes à plusieurs reprises Ben tu sais, tu prends DBZ, l'animé le plus populaire de tous les temps, ils te font bien durer ça 10 ans avec une histoire et demi... Justement, c'est tellement bas de gamme scénaristiquement que tu peux en faire à peu près n'importe quoi, par contre, un MGS ou un Silent Hill, je te souhaite bien du courage pour adapter ça... remarque, c'est déjà le cas de Silent Hill, un film plutôt bon, une première pour une adaptation de jv... Oui, j'ai vu. Chrono Cross, ce n'est pas extraordinaire mais ca reste correct. FF8, c'est plutôt pour de la PS1, pareil pour FF9. Encore une fois, il faut remettre les choses dans leur contexte, quand CT est sorti, je suis désolé, mais je vois pas vraiment quel RPG en 3D était plus beau sur 32 bit... Et si les 8 & 9 sont capables de faire de la 3D correcte pour l'époque, c'est qu'elle en était aussi capable pour le 7.Sauf que le développement de FF7 a commencé pour la N64, ils se sont barrés en cours de projet, sur une nouvelle machine sur laquelle il a fallu tout réapprendre... Pi, c'est un peu étrange comme remarque, tu connais beaucoup de consoles (hormis la DS lol) où les jeux du début sont plus beau que les jeux de la fin ? lol Pour l'excuse du changement de machine, je n'y crois pas trop. C'est un peu comme le Resident Evil 2 qui a été refait, ça n'a pas eu d'incidence dessus. Après, ca reste la faute de l'éditeur si c'est le cas, ce n'est pas vraiment "excusable".Si, il y a une incidence, compare les cinématiques de la version PS1 à celles de la version N64, tu verras que côté PS1, c'est nickel, côté N64, c'est archi pixelisé, compressé à mort... en revanche les persos de la version N64 sont lissés... les développeurs font ce qu'ils peuvent avec ce qu'ils ont... Une autre incidence aussi, le prix... 500frs sur N64, 300/350 sur PS1... J'oubliais aussi oui, tu as raison, la traduction abominable. Techniquement, en tout point, c'est vraiment le FF le plus raté, et pourtant vu les goûts des joueurs, comme quoi. Ce qui est moche pour moi dans FF7, c'est cette 3D vraiment abominable. Des mains super carrés qui ne ressemblent même pas à des mains. Des persos qui ont l'air de se démembrer quand ils courent. Je crois que même Alone in the Dark 1 est mieux réussi (ou au moins autant) niveau 3D, et pourtant ça date comparé à FF7. et je suis sur que beaucoup de fans n'auraient hésité à acheter une N64 juste pour jouer à FF7Mais le problème, c'est que le FF7 tel qu'on le connait, celui qui a eu le succès qu'il a eu pour les raisons qui ont fait ce succès, n'aurait tout simplement pas pu voir le jour sur N64, et c'est pour ça que Square s'est barré de chez Nintendo lol Square s'est barré à cause de la limitation de capacité et du prix des cartouches... s'ils avaient fait FF7 sur N64, il aurait plus ou moins été le même que sur PS1, avec juste une 3D plus fine, et sans séquences vidéos, avec probablement moins de musiques etc... bref, ça n'aurait été rien d'autre qu'une sorte de FF6++ quoi... Encore une fois, tu trouves pas bizarre qu'il n'y ait sur N64 aucun équivalent de jeux comme MGS, FF, RE ou Silent Hill, ou même Tomb Raider lol, avec une forte scénarisation, des séquences vidéos et des musiques à gogo ? Oui mais si le remake est graphiquement douteux, en comparaison à l'original... C'est ce que j'essaie de dire, Chrono Trigger est un des plus beaux jeu de son époque, un des RPG les plus mythiques de l'histoire du jv (pourtant loin d'être un de mes préférés), rien que pour ça, un tel jeu ne saurait se contenter d'une réalisation comme on peut en voir sur les jeux Square-Enix de la DS... Modifié le 6 juin 2008 par Devilman Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hiei- Posté(e) le 7 juin 2008 Partager Posté(e) le 7 juin 2008 Je persiste à ne pas être d'accord, FF7 n'est pas moche, il a juste mal vieillit, mais je répète, quel RPG avait une réalisation équivalente en 97 ? Bah comme j'ai dit auparavant, c'était le premier vrai RPG 3D de la PS1 donc normal que ce soit le seul. C'est comme Resident Evil était le premier vrai survival horror sur console donc il serait impossible de le comparer avec ce qui est sorti avant. C'est pas une question de vrai ou faux gamer, c'est une question d'évolution, je joue depuis 25 ans, j'ai à peu près tout eu entre les mains, et aujourd'hui, c'est pas que je focalise sur le graphisme, c'est juste que jouer aux même jeux qu'il y a 10 ans ne m'intéresse pas, et surtout, j'aime les jeux à forte immersion ou implication émotionnelle, ce qui est difficilement réalisable sur des machines modestes... et les jeux qui y parvenaient il y a 10-15 ans, comme FF6 par exemple, dont la réalisation pourrait faire sourire aujourd'hui, étaient quoi qu'on en dise dans le top de ce qui se faisait à l'époque... A quelques années près, je joue depuis autant de temps (une vingtaine d'années) et perso ça m'intresse toujours de rejouer aux anciens jeux, donc ca ne reste qu'une question de goût. Je rejoue d'ailleurs en ce moment à des jeux de la console virtuelle de Wii. Je joue encore beaucoup à la Neogeo et à plein d'autres vieux jeux. Ca ne m'empêche pas d'aimer les nouveaux jeux, ni d'aimer les remakes d'anciens jeux. Par exemple ils avaient prévu un remake de Landstalker sur PSP (visiblement annulé car on en entend plus parler) et j'aurais beaucoup aimé que ça sorte, même si le rendu final n'était pas exceptionnel en terme de graphismes. Mwé, à part une poignée de point & click à la durée de vie infime (Another Code, Hotel Dusk, les Phoenix Wright, qui tournent un peu en rond), je vois pas vraiment quels jeux exploitent si bien la console et ont un vrai scénario..., Alors là niveau stylet je suis d'accord, je trouve plutôt ça gadget qu'autre chose, comme le double écran. La seule vraie surprise possible (pour Chrono Trigger), ça serait une 2D supérieure au jeu original, sinon en 3D, c'est même pas la peine d'y penser... Ca dépend. Une DS est capable de faire en gros des graphismes N64, et si c'est bien fait, ça passe encore pas mal (je ne trouve pas encore si laid que ça Ocarina of Time perso). Pas beau pour de la 360, mais pas mal pour de la PS2, faut le prendre comme un jeu PS2 porté sur 360... comme plus ou moins la majorité des jeux sortis la première année sur 360... Oui mais ça aurait pu être niquel et bien fait. Et dans tous les cas, ça ne m'a pas empêché de trouver le jeu terrible. Mais les meilleurs jeux d'une console, et ce depuis toujours, sont aussi le plus souvent les plus beaux... quelle que soit la génération ou la machine... Hmm, là je ne suis pas d'accord du tout. Tetris, c'est laid visuellement (de simples cubes) et c'est l'un des meilleurs jeux de la GameBoy originale Mario 1, vu ce qui a été fait après (le 3 par exemple), c'est laid et ça reste l'un des meilleurs jeux Nes. Pareil pour Zelda 1, si on compare avec le 2, Zelda 1 est assez laid. La Wii, c'est quand-même un Cube vitaminé, hors, il y a proportionnellement plus de jeux qui exploitent le potentiel technique du Cube que de la Wii, la plupart des plus beaux jeux Wii étant des portages du Cube (Zelda, POP, RE4 etc)... il y a paradoxalement peu de jeux Wii aussi beau qu'un beau jeu GC... Bah, on peut pas vraiment aller beaucoup plus haut. Ce n'est pas car la Wii a un CPU 2x plus rapide que la GC, que ça veut dire 2x plus beau. Ca n'a vraiment rien à voir. Ca permet juste de gérer plus de trucs sans ralentir par exemple (exemple les GP à 12 sur Mario Kart, qui étaient probablement infaisable sur GC). Je n'ai jamais dit qu'un jeu DEVAIT être beau pour être bon, mais qu'il est toujours plus agréable de pouvoir cumuler les deux... d'ailleurs, je préfère les Hitman aux MGS par exemple, comme quoi... Et pourtant, j'ai une TV HD. On en reste à savoir ce qu'est la notion de beauté, qui reste très subjective. Par exemple, même si je n'aime pas la maniabilité, je trouve le Zelda DS plutôt pas mal du tout niveau graphismes. Comme Zelda Wind Waker GC par exemple, certains trouvent ça super beau (le cell shading) et d'autres super laids. Faut être réaliste, même si le RPG est sensé être le genre scénaristique par excellence, il y a très peu de jeux qui peuvent se targuer d'avoir une réelle intrigue, une trame narrative intéressante, de bons persos et une bonne mise en scène... Quand je vois les Tales Of ou les DQ par exemple, qui sont parmi les séries les plus populaires du moment, je suis désolé, mais ça reste de l'ordre du mauvais manga pour ado quoi... C'est tes goûts ça, mais ça ne veut pas dire que c'est mauvais. Perso, je n'ai jamais les Final Fantasy (justement à part le scénario du 8, j'ai bien aimé le côté futuriste), ce n'est pas pour ça que je dis que les scénarios sont de la merde. Je ne les aime pas, c'est différent. Y avait pas besoin de la patte dans le jeu, suffisait qu'elle soit sur la pochette... Comme moi sur Amstrad hein, j'avais pas besoin d'avoir des graphismes détaillés pour me prendre pour Robocop lol Par contre, on est d'accord pour dire que DQ7 est mauvais, et pas seulement en terme de réalisations pour moi. C'est le premier gros ratage à mon goût. Je n'ai jamais acheté un jeu pour la pochette, sinon je n'aurais jamais acheté la plupart des jeux Master System, ni Megaman 2 sur Nes (l'une des plus horribles pochettes que j'ai vu). Et je ne pense pas que des millions de gens achetent un jeu pour la pochette, surtout vu le prix des jeux à l'heure actuelle, sinon ils sont complètement dingue je pense... Décrié ne veut pas dire mauvais, il a surtout eu le tort pour beaucoup de joueurs de ne pas être un FF7-bis, mais il reste techniquement inattaquable, et toujours très intéressant pour qui plonge dedans, il reste mon épisode préféré de la saga avec le 6... FF8 n'aurait peut-être juste pas dû s'appeler FF à l'époque... et je constate sur certains forums que pas mal de joueurs redécouvrent ce jeu et l'apprécient finalement, ils ont peut-être compris avec le temps et les derniers opus que FF était une série où chaque épisode pouvait être un jeu complètement différent... C'est bien ce que je disais. Il est bien mieux fait techniquement (comme le 9) que le 7 et ça n'empêche pas que beaucoup de gens n'ont pas aimé et préfèrent le 7 en général. Ca dépend, le 9, je l'ai trouvé risible, après j'aime beaucoup le X, qui est mon préféré avec le 6 et le 8 (à croire que j'ai un penchant pour les nombre pairs, quoi que je trouve FF2 à vomir lol)... J'ai bien aimé le tout début mais malheureusement, ça m'a vite lassé (comme la plupart des FF que j'ai pu faire, à part le 8). Ben tu sais, tu prends DBZ, l'animé le plus populaire de tous les temps, ils te font bien durer ça 10 ans avec une histoire et demi... Justement, c'est tellement bas de gamme scénaristiquement que tu peux en faire à peu près n'importe quoi, par contre, un MGS ou un Silent Hill, je te souhaite bien du courage pour adapter ça... remarque, c'est déjà le cas de Silent Hill, un film plutôt bon, une première pour une adaptation de jv... MGS c'est un film pour moi, pas un jeu, donc ce n'est vraiment pas dur à adapter en film. Il suffit de mettre bout à bout toutes les cinématiques. C'est un film interactif si tu préfères, et le dernier ne fait que le confirmer vu la masses de cinématiques. Sauf que le développement de FF7 a commencé pour la N64, ils se sont barrés en cours de projet, sur une nouvelle machine sur laquelle il a fallu tout réapprendre... Pi, c'est un peu étrange comme remarque, tu connais beaucoup de consoles (hormis la DS lol) où les jeux du début sont plus beau que les jeux de la fin ? lol Non, mais justement, ça n'excuse rien. Je rebondissais là sur le truc "c'est normal c'est le premier". Ce n'est pas car un jeu est le premier dans son genre qu'on peut se permettre de faire un truc bof alors qu'il était faisable de faire bien mieux en faisant quelques efforts. Si, il y a une incidence, compare les cinématiques de la version PS1 à celles de la version N64, tu verras que côté PS1, c'est nickel, côté N64, c'est archi pixelisé, compressé à mort... en revanche les persos de la version N64 sont lissés... les développeurs font ce qu'ils peuvent avec ce qu'ils ont... C'est vrai que les cinématiques sont mega importantes dans Resident Evil A part casser le rythme du jeu, je n'ai jamais vraiment trouvé à quoi elles servaient. Enfin si, à cacher une impossibilité technique de faire de la bonne 3D à la place. Et aussi à remplir facilment les jeux à l'époque pour avoir moins de boulot. En tout cas franchement, je n'ai jamais été fan de ce genre de trucs. Une fois, oui, c'est marrant, genre l'intro de DBZ. Mais bon, une fois la découverte passé, c'est plus lourd qu'autre chose. Une autre incidence aussi, le prix... 500frs sur N64, 300/350 sur PS1... Je ne vois pas le rapport là ? Le prix des cartouches a eu une incidence sur la programmation de FF7 sur PS1 (lors du changement de machine) ? J'ai raté un truc ? Mais le problème, c'est que le FF7 tel qu'on le connait, celui qui a eu le succès qu'il a eu pour les raisons qui ont fait ce succès, n'aurait tout simplement pas pu voir le jour sur N64, et c'est pour ça que Square s'est barré de chez Nintendo lol quare s'est barré à cause de la limitation de capacité et du prix des cartouches... s'ils avaient fait FF7 sur N64, il aurait plus ou moins été le même que sur PS1, avec juste une 3D plus fine, et sans séquences vidéos, avec probablement moins de musiques etc... bref, ça n'aurait été rien d'autre qu'une sorte de FF6++ quoi... Encore une fois, tu trouves pas bizarre qu'il n'y ait sur N64 aucun équivalent de jeux comme MGS, FF, RE ou Silent Hill, ou même Tomb Raider lol, avec une forte scénarisation, des séquences vidéos et des musiques à gogo ? Ils se sont barrés simplement car justement ils fallaient virer les cinématiques je pense, et qu'à l'époque, tous les éditeurs se battaient à celui qui allaient en mettre le plus. Mais ca aurait très bien pu utiliser de la 3D précalculé comme Zelda 64 qui n'a aucune cinématique et qui n'en a pas besoin. La 3D lors des scènes remplaçant les cinématiques étant niquels (genre Ganondorf qui s'enfuit sur son cheval avec la princesse Zelda, je ne vois pas où il y a besoin d'une vidéo aussi, c'est niquel tel quel. Au contraire, j'aurais tendance à dire que ça rend bien mieux qu'une cinématique toute lissé, qui ne s'inclut pas vraiment bien dans le jeu. Quand t'as une cinématique, tu vois clairement que c'est hors du jeu vu les graphismes qui n'ont plus rien à voir). C'est d'ailleurs pour ça que maintenant, on ne voit quasi plus de cinématiques. Tout est directement fait en 3D dans le jeu. La cinématique, c'était le truc du pauvre à l'époque pour les systèmes qui galéraient à faire de la bonne 3D. S'ils avaient fait FF7 sur N64, et sauf si les programmeurs de square étaient incompétents à l'époque, il aurait été aussi beau que Zelda, donc avec une 3D pas juste un peu plus fine, mais vraiment à des années lumières de FF7 PS1. La musique, ce n'est pas vraiment un problème. Justement, à l'époque, ils avaient l'habitude sur PS1 de la mettre en WAV ce qui était un gachis de place énorme (genre Ridge Racer, le jeu fait 2 ou 4 Mo, je crois et les pistes audios, font environ 50 Mo chacune). Ca se compresse extremement bien de la musique, même de la vidéo si on se donne un peu de mal. Suffit de voir le format MP3 (1min de son dans 1mo) voir mieux le OGG (1min de son dans 500 ko pour une qualité supérieure). Faut pas croire mais si dans FF7, tu vires les cinématiques, tu compresses la musique si elle n'est pas très compressé, tu vires tous les fichiers doublons qui sont en générals sur les jeux à plusieurs CD, le jeu ne doit plus être très gros. A mon avis, en se donnant un peu de mal et sans cinématiques, ça tenait sur un seul CD. Je ne veux pas croire que si un jeu comme Zelda 64 tient sur une cartouche, que ce n'est pas possible de faire un FF7 de la sorte. Surtout que FF7, ce n'est pas non plus de la full 3D. Ce sont des décors avec des persos 3D dessus et ça n'a vraiment rien à voir (c'est exactement le même principe que Resident Evil justement, qui tient sur une cartouche avec des cinématiques en plus, peut etre pixellisés mais ils y sont) La 3D d'époque, ça ne prenait quasi rien en place (cf Ridge Racer justement). La 2D prenait plus de place que la 3D (même si ce n'est sûrement plus vrai vu les résolutions d'aujourd'hui). M'enfin bon, après chacun ses goûts, cela ne sert à rien de débattre trois ans sur la question, et je n'ai pas vraiment le temps de faire des réponses si longues tous les jours, donc voilà mon avis, rien de plus. Libre aux gens d'en avoir un autre. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sabrewulf Posté(e) le 7 juin 2008 Partager Posté(e) le 7 juin 2008 Tain les blocs que vous écrivez. Pour ma part quand j'ai jouer à l'époque a ff 7 je l'ai trouver beau, maintenant c'est sur quand vous regardez ça quelques années plus tard vous le trouvez moche et c'est bien normal, et de plus tout les jeux sortis à la même époque sur cette plateforme aucun n'étais mieux fait. Mais vous me faites rire à juger les graphismes une dizaine d'années après leur sortie. Et pour revenir au sujet, moi ça me plairais bien un petit remake de chrono trigger. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Madjou Posté(e) le 7 juin 2008 Partager Posté(e) le 7 juin 2008 Moi il y 15 ans j'avais 5 ans, je suis super content de jouer au ancien jeu. Ils ont quelque chose que les jeux de maintenant n'ont plus, je sais pas quoi exactement mais ils l'ont. Voila pourquoi ils sortent des remakes. Je connais des personnes qui ne jurent que par le graphismes et ils passent a coté de choses énormes comme chrono trigger, Secret of mana, DQ des bombes du genre. Les faire profiter de ça c'est les sortir un peu de leur ignorance vidéo-ludique. Ils ont pas de point de repere comparé a ce qui sort aujourd'hui. Les remake je suis archi pour car moi je prefere de loin l'ambiance d'avant au niveau jeuxvidéo. Retourner au sources permettra peut etre de relever un peu la qualité des jeux qu'on voit depuis quelques années. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lindis93 Posté(e) le 8 juin 2008 Partager Posté(e) le 8 juin 2008 Chrono Trigger c'est bien le même jeu que Chrono Cross sur PS2 ???? J'avais kiffé chrono cross (en anglais :cry:) sur ps2 je trouvais même qu'il y avait eu de l'inspiration dans FF9 de ce jeu!!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cloud78 Posté(e) le 8 juin 2008 Partager Posté(e) le 8 juin 2008 Chrono cross c'etais sur psx Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RPGamer Posté(e) le 8 juin 2008 Auteur Partager Posté(e) le 8 juin 2008 ... et Chrono Trigger et Chrono Cross ne sont pas deux jeux identiques. Pour mettre les idées au claire : Voici Chrono Trigger, sorti en 1995 sur Super Nintendo : Et Chrono Cross sorti en 1999 sur PlayStation : Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BoBiNoU Posté(e) le 9 juin 2008 Partager Posté(e) le 9 juin 2008 Une DS est capable de faire en gros des graphismes N64, et si c'est bien fait, ça passe encore pas mal (je ne trouve pas encore si laid que ça Ocarina of Time perso). Non la DS est en dessous de la N64 en terme de performances. Elle est plus proche d'une ps1 et encore. Un bon exemple du marketing réussi de Nintendo qui a réussi avec super mario 64 DS a faire croire que la Ds est une N64 portable Personnellement, je prefere voir de beaux 2D sur ma DS ( comme Children of Mana par exemple ) plutot que de la 3D tres moche comme FF3/FF4 ( la PSP est la pour ca ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant