LeonZ Posté(e) le 23 mars 2007 Partager Posté(e) le 23 mars 2007 marrant ce topic mdr ! esperons que le BR ne suivent pas les traces du MD... J'utilise encore le MD:D Pour la zic je trouve que la qualité est meilleure que tout autre baladeur. A l'époque j'imaginais le MD comme un nouveau support standard:fonsde:, je l'ai jamais laché Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jack Posté(e) le 23 mars 2007 Partager Posté(e) le 23 mars 2007 Attends la ... c'est normal ce que tu me dit ... tu as deja essayé de zoomer autant avec un appareil argentique normal ? Tout est relatif ... taille du capteur y compris ... Sur un APN classique le capteur est minuscule ... Suffirait de faire un APN avec un capteur de la taille d'une pellicule et voila le travail Sinon le vendeur qui te sort ça pour de la HD est completement nul ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-Jeff- Posté(e) le 23 mars 2007 Partager Posté(e) le 23 mars 2007 Sauf que les films et photo HD ont été prises avec une meilleure résolution (équipement) Un film DVD avec une définition de 500 points/ligne (encodage MPEG-2) a un volume moyen de 7 à 8 Go, alors qu'en HD, le même film a une définition plus que doublée et son volume peut facilement atteindre les 20 à 30Go. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sanogara Posté(e) le 23 mars 2007 Partager Posté(e) le 23 mars 2007 J'utilise encore le MD Pour la zic je trouve que la qualité est meilleure que tout autre baladeur. A l'époque j'imaginais le MD comme un nouveau support standard, je l'ai jamais laché je remet surtout pas en cause les qualités du MD, c'etait surtout pour ceux qui etaient pres a mettre leur main a couper que le BR s'imposerait le doight dans le nez comme standard! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LeonZ Posté(e) le 23 mars 2007 Partager Posté(e) le 23 mars 2007 Sauf que les films et photo HD ont été prises avec une meilleure résolution (équipement) Un film DVD avec une définition de 500 points/ligne (encodage MPEG-2) a un volume moyen de 7 à 8 Go, alors qu'en HD, le même film a une définition plus que doublée et son volume peut facilement atteindre les 20 à 30Go. Mais petite question, comment des vieux films, tourné avec un équipement qui date (ex Rocky) resortent en HD? Il s'agit d'un traitement numerique? Cela signifie que ces films resteront inférieurs en qualité d'image à ceux qui seront tournés à l'avenir non? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nico9volt Posté(e) le 23 mars 2007 Partager Posté(e) le 23 mars 2007 J'ai tout lu et j'ai les yeux qui fatiguent J'ai tout lu pour la simple et bonne raison que je trouve ce "non-évenement" symbolique. Certe, il est du à des tas de raisons : pas de rupture prévue (ça aurait été abusé vu le délai), en semaine à minuit dans le froid (comme la Wii sauf que sortie période de noel), mais par-dessus tout, les autres raisons ne sont pas évenementielles. Je ne vais pas me fatiguer encore plus les yeux en énumérant les diverses causes de ce démarrage frêle. Je vous renvoie donc, pour ceux qui ont le courage, aux postes de bitonio qui, malgré être souvent détestable sur certains sujets, analyse bien la situation (social : 2/3 d'un SMIC sans jeu, BR pas encore populaire, conccurence déjà bien en place etc.) Alors bien sûr, la ps3 est conçu pour la durée. Donc, théoriquement et si on se base sur les analystes de met@, elle doit faire son retard d'ici à 2ans environ. Le problème, c'est que d'ici-là les éditeurs risquent de se tourner vers d'autres supports (x360 pour la plupart et quelque fois PC, c'est de plus en plus le cas) car ils risquent de peiner à rentabiliser leur projet si le marché n'achète pas suffisament. Bref, j'ai tout lu et il est clair que les avis sont très divergents et tant mieux. J'espère que, même si ça déborde quelques fois, le topic ne sera pas fermé car le sujet est intéressant. Voilà, le temps que j'écrive ça, du coup, j'ai pas tout lu ^^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jack Posté(e) le 23 mars 2007 Partager Posté(e) le 23 mars 2007 LeonZ >> C'est en partie du a ce que dit Bitonio ... l'argentique c'est pas non plus de la merde Une pellicule de 35mm de film même des seventies c'est au minimum un equivalent FullHD ... certains disent même que leurs "resolutions potentielles équivalentes" seraient de 4000*XXXX Il y par contre du grain argentique sur ces films ... ils sont attenués par traitement a la numerisation avec plus ou moins de succes ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-Jeff- Posté(e) le 23 mars 2007 Partager Posté(e) le 23 mars 2007 Bah apparemment d'aprés ce que j'ai lu a droite et à gauche ils font une conversion numérique, d'ailleurs beaucoup l'ont fait ils pondent des divx HD H264 de films genre ben hur ou des louis de funes... On atteind 4 à 7 Go mais t'as une meilleure résolution qu'un DVD (~1280x528 et autres réso) mais moins bon qu'un HD pur forcement Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sanogara Posté(e) le 23 mars 2007 Partager Posté(e) le 23 mars 2007 social : 2/3 d'un SMIC sans jeu, bah t'es pas au courant, contract un credit pour la ps3 pour la modique somme de 1euro par jour sur 2 ans..."ça c'est la vie" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sorimina Posté(e) le 23 mars 2007 Partager Posté(e) le 23 mars 2007 Bah apparemment d'aprés ce que j'ai lu a droite et à gauche ils font une conversion numérique, d'ailleurs beaucoup l'ont fait ils pondent des divx HD H264 de films genre ben hur ou des louis de funes... On atteind 4 à 7 Go mais t'as une meilleure résolution qu'un DVD (~1280x528 et autres réso) mais moins bon qu'un HD pur forcement La source doit être du HDTV... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés