soldat 34 Posté(e) le 3 janvier 2008 Partager Posté(e) le 3 janvier 2008 Salut a tous! J'ai un probleme assez penible surtout que c'est sur un pc portable que je vien de m'acheter...:hein:Je vous explique. G acheter un pc portable a Dar**, donc je regarde les indices de performances windows vista sur le portable en exposition (le meme que le mien a savoir meme config)...les indices sont de 4,8 ; 5,1 ; 3,0; ... Suite a cela j'achete mon pc au magasin, je rentre chez moi...et là je fai le test des indices de performances vista et la cé le drame. Je m'aperçois que les indices sont différents de ceux du pc portable o magasin...là c'est: 3,1;3,5;3,0.... Est-ce que cela est normale? J'ai vista home premuim avec un licence mais G pas mis les MAJ vista et G rien installer de plus de ce qu'il y avai o magasin... Pourkoi les indices du magasin sont plus éléves que ceux de mon new pc portable ? Voilà ++ aidez moi pls cé important... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jack Posté(e) le 3 janvier 2008 Partager Posté(e) le 3 janvier 2008 Tu as refait le test plusieurs fois ? Avec le même mode d'alimentation ? Sous Secteur ? Avec les drivers a jour ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kira Posté(e) le 3 janvier 2008 Partager Posté(e) le 3 janvier 2008 Hypothèse du soir: Possible que le PC du magasin ait une autre version de "Vista"(antérieure), donc une autre version de "WINSAT"(->mesure des perfs), donc une différence entre les résultats. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cyril573 Posté(e) le 3 janvier 2008 Partager Posté(e) le 3 janvier 2008 sous vista c'est vraiment capricieux ce test de performance en tout cas j'ai un copain pour la ram il avait un indice inférieur au mieux car il n'était pas en dual ( concernant la ram) car il avait 3 barettes (2 de 512 Mo DDR2 et une de 1 Go et en plus pas de la même marque ) et moi 2 de 1Go. Donc déjà pour la ram ça changeait après sur ton pc je comprends pas trop si c'est le même tu ne devrais pas avoir de problème de ram à part si tu en as fait rajouter ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jack Posté(e) le 3 janvier 2008 Partager Posté(e) le 3 janvier 2008 Hypothese bizarre car je n'ai jamais vu de coef baisser autant d'une version a l'autre ... j'ai toujours la même note depuis la premiere version de Vista perso et toutes les config que j'ai equipé depuis Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kira Posté(e) le 3 janvier 2008 Partager Posté(e) le 3 janvier 2008 Hypothèse du soir=bizarre. Des drivers graphiques pas à jour sans doute, as you said. Sinon,un DD fragmenté jusqu'à l'os, alors que le PC sort à peine du carton. Remarque, "Maxtor" a bien distribué des disques verrolés y a pas longtemps. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jack Posté(e) le 3 janvier 2008 Partager Posté(e) le 3 janvier 2008 Les premiers chiffres sont le CPU et la RAM en fait, donc je verrais plus un test fait avec prereglage batterie 3.0 pour le graphique ... ça serait pas une 8400 ? ou un Chip integré ? (un GMA X3100 fait 3.5) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
soldat 34 Posté(e) le 3 janvier 2008 Auteur Partager Posté(e) le 3 janvier 2008 Tout a fai jack cé une 8400M GS précisément, je cé que cé pas super par rapport a ma 8800gt:bedo:mais le pc portable me sert pour travailler cé tout ... Sinon je vais essayer sans l'alim juste avec la batterie... Les drivers de carte graphique je V les mettres a jour on vera ... Merci et si tu a d'autre proposition fait moi signe ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant