gregbm Posté(e) le 23 novembre 2010 Partager Posté(e) le 23 novembre 2010 Mort de rire le test sur jv.com... 14/20 lol Sachant qu'il n'existe que 2 licences simu raisonnables sur consoles, comment on peut mettre que 14 à GT5 ? Déjà graphisme 15... c'est juste le jeu de caisses le plus beau existant... et après lui, c'est GT5p... alors comment on peut mettre 15, surtout sachant qu'ils avaient mis 19 à GT5p ? Le type raconte que y a pas de sensation de vitesse en vue extérieure... ben ouais, logique, plus tu t'éloignes de la piste, plus c'est lent hein... à part un noob, qui irait jouer à une simu en vue extérieure ? Pareil, on va chercher la pixelisation sur les ombres... bizarre, on le remarque sur GT5, mais pas sur les 99% de jeux où y a des ombres projetées lol Durée de vie 17... LOL, déjà en solo t'en as pour des années avant d'être un dieu des circuits, et en plus tu peux jouer en ligne... Enfin bref, je suis pas fan de GT, mais ce test me semble absolument pas professionnel, basé uniquement sur des déceptions personnelles ("putain, j'attendais de la réalité virtuelle, y a que 20% de plus de 1000 voitures qui ont une vue intérieure qui ont les dégats visuels ou la vue cockpit, merde, ça fait que 200 voitures !!!" Comme s'il allait toutes les jouer...). Au vu de critères objectifs, de la qualité globale du jeu, et surtout de l'inexistence de la concurrence, GT5 ne devrait pas être noté moins de 16/20 à mon avis... C'est peut etre pas le meme testeur qui a noté. En tous cas le prologue etait deja beau niveau graphisme. Sinon pour le gameplay je rejoins le testeur, j'adhere pas du tout a ce style de conduite. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
backchich Posté(e) le 23 novembre 2010 Partager Posté(e) le 23 novembre 2010 Mort de rire le test sur jv.com... 14/20 lol Sachant qu'il n'existe que 2 licences simu raisonnables sur consoles, comment on peut mettre que 14 à GT5 ? Déjà graphisme 15... c'est juste le jeu de caisses le plus beau existant... et après lui, c'est GT5p... alors comment on peut mettre 15, surtout sachant qu'ils avaient mis 19 à GT5p ? Le type raconte que y a pas de sensation de vitesse en vue extérieure... ben ouais, logique, plus tu t'éloignes de la piste, plus c'est lent hein... à part un noob, qui irait jouer à une simu en vue extérieure ? Pareil, on va chercher la pixelisation sur les ombres... bizarre, on le remarque sur GT5, mais pas sur les 99% de jeux où y a des ombres projetées lol Durée de vie 17... LOL, déjà en solo t'en as pour des années avant d'être un dieu des circuits, et en plus tu peux jouer en ligne... Enfin bref, je suis pas fan de GT, mais ce test me semble absolument pas professionnel, basé uniquement sur des déceptions personnelles ("putain, j'attendais de la réalité virtuelle, y a que 20% de plus de 1000 voitures qui ont une vue intérieure qui ont les dégats visuels ou la vue cockpit, merde, ça fait que 200 voitures !!!" Comme s'il allait toutes les jouer...). Au vu de critères objectifs, de la qualité globale du jeu, et surtout de l'inexistence de la concurrence, GT5 ne devrait pas être noté moins de 16/20 à mon avis... GT5 Prologue => Test de Gran Turismo 5 Prologue sur Playstation 3 GT5 => Test de Gran Turismo 5 sur Playstation 3 Évidemment si on se base sur les notes de tests avant de s'acheter un jeu alors il vaut mieux voir plusieurs tests/avis pour être sûr de la valeurs d'un jeu. Concernant JC.com plus précisément, je crois que ce que représente ce 14/20 c'est avant tout le manque d'"originalité" par rapport aux anciens opus (on se doutait bien que c'était dans la même lignée de toute façon, on ne peut pas faire plus réaliste que ce qui était fait avant) et le contenu qui a été privilégié (le dev se sont concentré sur la quantité plus que sur la qualité). Pour le 15/20 des graphismes, c'est avant tout pour sanctionner des défauts qui n'ont pas été corrigé depuis le GT5P qui je le rappelle est sorti début 2008 : à l'époque on pouvait comprendre (début de vie de la console oblige et premiers jeux, d'où le 19/20), mais en général c'est plutôt mal vu de reproduire les mêmes erreurs du passé (aliasing, cliping, pixélisation maladroite...). Mais le commentaire fait tout de même état de l'excellence des graphismes malgré tout. Et j'en passe, tout est explicité clairement par les commentaires dans les différentes rubriques... Je ne défends absolument pas JV.vom mais je comprends le point de vue adopté : peu d'évolution essentiellement. Mais ce n'est pas étonnant puisqu'à chaque GT je me demande à chaque fois comment on peut faire mieux et plus complet. Maintenant le mieux est d'attendre les autres tests... Et puis avec ou sans tests ça ne nous empêchera pas de le prendre pour nos chères PS3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
voxan Posté(e) le 23 novembre 2010 Partager Posté(e) le 23 novembre 2010 Test de Gran Turismo 5 : quelques précisions - Jeux Video Network Ils attendent eux au moins. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bopit96 Posté(e) le 23 novembre 2010 Partager Posté(e) le 23 novembre 2010 14/20 c'est une blague!!! joe danger, sonic racing ou encore blur ont eu 16/20 lol vous allez me dire que ces jeux sont mieux que gt5? et dans son test il dis ok y a 1000 voitures mais on ne les utilisera jamais toutes... premiere fois que je vous un testeur se plaindre du contenu énorme d'un jeu bref.... osef le test moi je m'éclate sur ce jeu ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
backchich Posté(e) le 23 novembre 2010 Partager Posté(e) le 23 novembre 2010 (modifié) C'est clair que le test de JV.com est précoce (on a eu le droit à la même chose pour MGS4), surtout que tout n'a pas été testé puisque le mode online vient d'être mis à disposition via un patch conséquent....... à moins qu'il y ait un test séparé pour le online (comme pour MGS4 online). En tout cas 14/20 parait effectivement trop bas pour une telle licence. Je crois que JV.com a simplement donné une "note sanction" pour certains défauts (valables ou non) tout en reconnaissant la valeurs et les points positifs du jeu. Avant de se scandaliser pour cette note, il faut aussi lire les commentaires qui l'accompagnent donc, car avec une licence comme GT, ce n'est plus les qualités qui intéressent, mais les manques qu'il reste à combler. Et de toute façon GT fait partie des rares licences pour lesquelles on peut dépenser son argent sans voir de tests. Et puis c'est quoi JV.com après tout ? Un site qu'on critique tout le temps pour ses jugements mais qu'on consulte pourtant constamment Modifié le 23 novembre 2010 par backchich Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
snamidro Posté(e) le 23 novembre 2010 Partager Posté(e) le 23 novembre 2010 (modifié) Non mais sérieux, se prendre la tête à cause de JVC. Oubliez ce site quoi, ca fait 5 ans (depuis les Next Gen) qu'il est périmé. je l'utilise pour avoir les listings des titres et encore.... (voire fin PS2....) A chaque fois, il est cité je comprends pas. (robocop si tu pouvais le bannir ce domaine xD) Pis bon rien qu'à lire DevilMan et Bopit96 qui démonte le test en deux lignes ca me suffit. premiere fois que je vous un testeur se plaindre du contenu énorme d'un jeu bref.... osef le test moi je m'éclate sur ce jeu ! On peut aller loin si on suit le testeur. Y a 1500 armes, et une infinité de combinaison différente pour WoW et pourtant on les utilisera pas toute.... Y a 6 fins dans Heavy Rain, mais j'ai pas eu le courage de toutes les faires. Y a 200 armes dans Borderlands, mais c'est Useless.... Pis, bon ils sont un peu pro N sur les bords, car ils ont aucun mal à mettre un 20/20 à un Zelda.... Ils préfèrent peut être que il n'y ai que 100 voitures, et que ce soit du DLC après.... (quand il aura fini le jeu...) Et les graphismes, en gros vu que ca lui fout pas une claque graphique, il met 14, mais 19/20 à GT5p (à l'époque, y avait peu de jeu pour comparer c'est sûr....) Fiou, ca me désole. Modifié le 23 novembre 2010 par snamidro Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gohan768 Posté(e) le 23 novembre 2010 Partager Posté(e) le 23 novembre 2010 14/20 c'est une blague!!! joe danger, sonic racing ou encore blur ont eu 16/20 lol vous allez me dire que ces jeux sont mieux que gt5? et dans son test il dis ok y a 1000 voitures mais on ne les utilisera jamais toutes... premiere fois que je vous un testeur se plaindre du contenu énorme d'un jeu bref.... osef le test moi je m'éclate sur ce jeu ! non mais déjà compare ce qui est comparable les jeux que tu cite sont des jeux typé arcade, gt5 est axé simulation sa na rien a voir le seul point commun c'est qu'on contrôle un "moteur" sur quatre roue. pour les 1000 voitures je suis assez d'accord avec lui surtout que comme il le dit certaine bagnole sont en plusieurs déclinaison comme la nissan skyline qui je crois est en 15 modèle diffèrent donc c'est sur que vue comme ça on a vite fait de faire le tour. après je pense que le testeur voulais surtout dire par cette phrase c'est qu'ils ont surtout privilégier la quantité plutôt qu'a la qualité et la phrase qui revient souvent et de plus en plus "cinq ans pour ça" donc je pense que le 14/20 est justifié surtout vue les maigre amélioration comme la fait remarqué backchich Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
backchich Posté(e) le 23 novembre 2010 Partager Posté(e) le 23 novembre 2010 Apparemment le test de JV.com semble être un sujet casse gueule qui va créer des embrouilles. Vaut mieux qu'on arrête d'en parler et qu'on attende les autres tests (même si ça n'empêchera pas l'achat du jeu) pour se faire une idée... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
julbond Posté(e) le 23 novembre 2010 Partager Posté(e) le 23 novembre 2010 C'est peut etre pas le meme testeur qui a noté. En tous cas le prologue etait deja beau niveau graphisme. Sinon pour le gameplay je rejoins le testeur, j'adhere pas du tout a ce style de conduite. Sisi c'est le même! Par contre la note est comme dit plus haut justifiée par le manque de corrections apportées! Sinon j'en suis très content ^^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Manjimaru Posté(e) le 23 novembre 2010 Partager Posté(e) le 23 novembre 2010 JVC sont des pro m$. C'est donc pas étonnant de voir une telle note. Ca m'étonne pas d'eux. Il n'y a pas de cohérence dans leurs tests, et on peut se demander s'ils n'ont pas reçu des chèques pour descendre ou mettre en avant tel ou tel jeux. Je suis meme sur qu'ils ne les testent pas tous. Enfin bref, plein de détails de GT5 ont été laissés de cotés, ce ki montre que ce test est tout simplement baclé. Pfff, si je croise un jour ces "testeurs" dans la rue, je ne manquerais pas de leur rappeler leur incompétence^^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant