jack

ATI est bien ... c'est moi qui est assez reticent c'est tout http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/content.gif On va dire que je prefère la 7300GS http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/clin.gif Pour ce qui est de mon lien, c'etait juste pour te montrer le prix de ce genre de cartes, pas pour que tu y achetes quelque chose ... Bien que je n'ai pas eu trop de problèmes avec les chinois parso ... Un conseil : Une gueulante et tu obtiens des merveilles avec un chinoix http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/bedo.gif

C'est pas le prix que je voulais mais savoir si c'est une turbocache ... http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/content.gif Si ya pas de turbocache c'est mieux ... mais ca vole pas haut quand même question puissance ... une 6600 c'est mieux que je te dis http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/bedo.gif

Ta config est honorable http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/clin.gif Cependant j'aurais mis 1GB de RAM car c'est justifié de nos jour même sans une utiilisation ludique ... Pour la CG ... j'aime pas les ATI perso http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/content.gif donc j'aurais tendance a inserer une GeForce 7300GS, je ne crois pas que ce soit beaucoup plus cher d'ailleurs ... http://www.rue-montgallet.com/prix/75012/acheter/37317/Gigabyte-GV-NX73G128D-GeForce-7300-GS-128Mo/

Est-ce une carte au format AGP ? Sinon est-ce qu'elle utilise la technologie Turbocache ? Si la reponse a la deuxième question est oui >> OUT http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/content.gif Si c'est de l'AGP ... ca pourrais aller mais c'est pas le top non plus http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/clin.gif Je pense que comme le prix est assez bas : c'est une turbocache donc a ne pas prendre http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/bedo.gif PS : C'est soit une FX5200 soit une 6200 a toi de choisir en sachant que mon commentaire est basé sur une 6200...

Certaines series de DiamondMax10 SATA (les 160GB et ceux qui s'en suivent )avaient de gros problèmes avec les chipsets de la serie nForce4... Le probleme peut etre résolu par une MAJ de Firmware au niveau du DD ... mais celle-ci était à ma connaissance a demander specialement a Maxtor ... Il se peut que la MAJ soit maintenant ajouté d'office aux nouveaux DD pour eviter les problemes du passé http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/content.gif Personellement je ne peut corroborrer ce genre d'information avec certitudes .. car lorsque je monte des mobos nForce4 moi même, je ne met quasiment jamais de Maxtor. J'ai une tres mauvaise vision de cette marque (experience perso inside http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/bedo.gif )

J'ai rajouté la partie 2 sur le controleur mémoire. Comme je l'ai dit dans la partie, c'est simplifié a l'extreme pour eviter que les gens ne s'emmellent les pinceaux http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/content.gif Cependant ce principe est vérifié, il vous suffit de faire un test de latence mémoire dans EVEREST pour vous faire une idée ... l'ecart pourra même etre plus grand que ce que je viens de vous montrer http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/clin.gif

Un truc que je sais sur ce genre de produit : moins de luminosité il y a .. et plus il y a de chances d'avoir des bons contrastes effectif http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/clin.gif Donc pour moi en ce qui concerne les films, c'est mieux d'avoir plus de contraste que de luminosité ... enfin ca n'engage que moi http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/content.gif

C'est vrai que ces effets sont désagréables ... juste une question http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/content.gif Comment ils ont fait pour montrer ces effets a tout le monde dans cette video alors que juste une poignée de gens les percoivent en général ? http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/heu.gif Si ca se trouve je suis affecté ... ca me ferais mal http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/snif.gif PS : j'aime bien la dernière phrase de ta sign http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/content.gif

Je vais juste m'immiscer deux secondes dans cette conversation pour appuyer le fait que les mentalités en ce qui concernent la valeur d'un produit éléctronique ont beaucoup changé depuis le lancement de la PS2 ... Je me rappelle qu'en 2000, l'epoque du lancement de la PS2 ... il n'était pas rare de voir un ordinateur moyen-haut de gamme se vendre à pres de 1800€ ... Maintenant ce prix est plus proche des 900€ Si l'on compare ça au prix des consoles qui lui n'a pas changé de prix au lancement entre ces deux génération ... les gens croient qu'on leur vend un produit trop cher http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/content.gif Ce qui n'est a mon avis pas le cas vu le matos qu'il y a dans la PS3 http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/clin.gif

Je vais faire le rabat-joie ... mais bon. On sait tous pourquoi les jeux sont à ces prix là en chine http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/content.gif

Prends ton firewall et essaie de stopper le port SMTP (25), je pense que ca va te soulager ta BP le temps que tu trouve la solution http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/content.gif Sinon KASPERSKY POWA http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/bedo.gif

Bien sur pas de problèmes http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/bedo.gif

Je ne voulais pas rentrer dans les details Hypnos, mais si tu insiste http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/content.gif Comme le Pentium4 n'est, comme vous l'avez vu, utilisé que à 30 à 38% ces capacités (car en gros il ne peut rien faire la pluspart du temps vu qu'il n'a rien a se mettre sous la dent, il n'a pas les infos qu'il veut ...), les gens de chez Intels étaient emmerdés http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/bedo.gif Ils ont donc trouvé une parade, les P4HT font semblant d'etre des processeurs Dual Core pour pouvoir utiliser les 70 à 62% de temps ou celui-ci glandouille. Le Systeme d'exploitation va alors pouvoir donner plusieurs choses a lui donner en meme temps pour aller plus vite ... Mais AMD a lui aussi trouvé une astuce ... Comme les instructions n'ont pas toutes la meme complexité, il se peut que le processeur aie fini d'en faire un avant que tout les niveaux ne soient utilisés ... Ils ont donc prevu la chose suivante : Si les instructions sont simple a executer, pourquoi ne pas en faire deux a la fois dans le même Pipeline http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/langue.gif L'archi Intel ne permet pas de faire cela ils ont cantonnés à 1 instruction a la fois ... Ces deux technologies sont ingenieuses ... tant et si bien qu'elles sont presque equivalente ! Avec un avantage pour le P4 car il glandouille plus que l'athlon ... Mais je n'ai pas fini ma demonstration, il reste le controleur mémoire, et la l'Athlon a un avantage sans equivoque qui le propulse devant son congenère ... vous verez cela bientot http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/jap.gif

J'aime bien ce ACER, le lien du fujitsu fonctionne pas ... http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/content.gif, et le ASUS ... ben la X1600 ne me revient pas http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/bedo.gif Sinon ce site ne m'a pas l'air super serieu, dire que un portable equipe nVidia utilise l'HyperMemory ... ca m'a fait sourire http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/drink.gif

La 6800 dans un portable oublies, elle consomme trop celle la http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/content.gif Donc entre la 7600 et la X1600 personellement je dirais la 7600 en premier et donc la X1600 en dernier ...

Je sais que cette fiche arrive un peu en retard, le Core Duo et le Core 2 Duo sont dans la place http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/content.gif Je vais juste faire un petit retour dans le passé pour nuancer : L'archi Core est derivé du Pentium-M, qui elle même derive du Pentium III, qui est elle aussi un derivé du Pentium II, pour en arriver au Pentium Pro. Tout ces processeurs derivent de l'architecture P6 une superbe architecture d'ailleurs http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/clin.gif L'archi K8 derive elle du K7, et on peut remonter ainsi jusqu'au K5 http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/bedo.gif Tout ce pour dire que tout architecture a de l'avenir, du moment que l'on sait comment l'améliorer http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/jap.gif

Voila j'ai fait ma premiere fiche http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/content.gif C'etait une de mes resolution si le site renaissait de ses cendres, c'est desormais chose faite http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/jap.gif Je continuerais a en faire, il suffira de poser des questions, et si je peut y repondre, je ferais de mon mieux http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/clin.gif

Reservé : Dual Core

II – Contrôleur Mémoire Comme nous l’avons vu plus haut, lorsque notre processeur ne trouve pas ce qu’il veut dans le cache ou dans les registres ou qu’il a pensé que dans quelques temps il aura besoin d’une information en particulier, il va devoir aller demander cela à la mémoire centrale, la fameuse RAM. Il en existe de plusieurs types, mais ce n’est pas là l’objet de cette partie. Je vais donc parler de celles-ci en général. Cette fameuse mémoire ne va pas répondre au quart de tour, il lui faut un petit moment pour aller regarder au bon endroit, lire l’information, et aller la retourner. Cela prend quelques « temps mémoire ». Vous avez sans doute déjà entendu parler des CAS ? Ces fameux chiffres que nos vendeurs arborent… Et bien ceux-ci évaluent le temps nécessaire pour que la RAM réponde aux questions qu’on lui pose … Vous avez pu constater que ce genre de mémoire était aussi relativement lente comparé à la fréquence des processeurs actuels. Il était une époque ou les processeur avaient la même fréquence que la RAM, mais cette époque est loin derrière nous … Un problème se pose alors, et celui-ci n’a pas de solutions miracles : le processeur ne peut avoir accès à la mémoire tout le temps, il ne peut demander a la mémoire ce qu’il veut quand il le veut, il va devoir attendre un nombre de « temps processeur » particulier (celui-ci est égal au fameux multiplicateur cher aux overclockers … mais ce n’est pas le sujet …) Rentrons maintenant dans le vif du sujet : la façon dont les différentes architectures présentes ici travaillent avec cette RAM : - Pour l’architecture Pentium 4, le contrôleur mémoire est intégré au chipset, c’est un composant annexe soudé sur la carte mère et qui est en gros celui qui contrôle celle-ci … Le processeur doit donc aller demander à ce chipset ce dont il a besoin et c’est lui qui va aller demander à la RAM. - En ce qui concerne l’architecture K8, le contrôleur mémoire est directement intégré au processeur lui-même, l’Athlon64 demande donc sans intermédiaire ce qu’il veux à la mémoire, le chipset est toujours présent mais est seulement utilisé pour l’accès aux périphériques annexes tels lecteurs de disques ou cartes d’extensions, périphériques de saisie, etc. Après avoir sommairement parlé de tout cela, parlons de ce qui en découle. Lorsque un P4 va avoir besoin d’une information, il va devoir d’abord formuler sa demande au chipset, le chipset va devoir comprendre cette demande et la reformuler pour que la RAM la comprenne. Et la réponse de la RAM doit refaire tout le chemin inverse en passant dans ces mêmes endroits… Sur un A64, le chemin est plus court, le processeur formule sa demande directement à la RAM sans intermédiaire. Petite explication à l’aide d’un exemple : J’appuie le fait que cet exemple est énormément simplifié pour que la plupart des gens puissent comprendre le phénomène. Il existe un véritable gouffre entre ce que je vais vous montrer et la réalité du terrain, je ne peut par une simple équation montrer ce qu’il se passe vraiment lorsque une requête mémoire est envoyée, trop de facteurs rentrent en jeu. Cependant ce petit calcul montre d’une façon simple le phénomène … Supposons que nos deux processeur utilisent le même type de RAM qui a une latence de 4 temps mémoire en moyenne. Supposons que le P4 comme le A64 prennent l’équivalent de 2 temps mémoire pour écrire ou comprendre une requête. Supposons que le chipset ai lui aussi latence de 2 temps mémoire pour répondre aux requêtes. Donc le temps moyen pour l’accès aux données sur nos deux plateforme sont : - Pour le Pentium 4 : 2+2+4+2+2=12 temps mémoire - Pour l‘Athlon 64 : 2+4+2=8 temps mémoire Soit un gain de 33% en temps dans cette configuration, ce qui veut dire que pour aller chercher dans la RAM l’Athlon 64 est plus rapide que le Pentium 4 … La prochaine fois, nous parlerons des processeurs Dual Core ainsi que de leurs particularités…

I - Pipeline/Cache Partons du commencement, lorsqu'un processeur du type de ceux dont nous allons parler veut exécuter une instruction (une tache comme une multiplication par exemple), celui-ci va diviser l'opération en plusieurs étapes appelées niveaux, et formant ainsi ce que l'on peut appeler un Pipeline. Chaque étape est faite l'une après l'autre, la suivante ayant absolument besoin de la précédente pour être faite. Si, pour une raison quelconque une de ces étapes venaient à être erronée ou dans l'incapacité d'être faite, il faudra recommencer ces étapes depuis le début, d'où une énorme perte de temps... Pour pouvoir faire ces étapes, notre processeur a besoin de connaître plusieurs choses, il a besoin d'informations pour pouvoir travailler. Plusieurs endroits lui sont proposés : - Les registres, minuscules mais ultra rapides, c'est là que doivent se trouver les informations dont le processeur a besoin. - La mémoire Cache, d'une taille relativement petite et d'une vitesse très élevée. C'est ici que le processeur va chercher en priorité ses informations lorsqu'elle ne sont pas dans les Registres. - La mémoire centrale, la RAM. D'une capacité conséquente, mais très lente (par rapport au processeur), c&'est le dernier endroit où va aller chercher le processeur, et ce seulement si les deux endroits cités ci-dessus ne lui ont pas donné satisfaction. Si le processeur ne trouve pas ce qu'il veut dans les registres ou dans le cache, celui-ci va devoir recommencer toutes les étapes du pipeline depuis le début, il va devoir également aller chercher dans la mémoire centrale, ce qui lui fait perdre un temps non négligeable... Partant de cela, une parade a été trouve au problème : Essayer de « prédire » à l'avance quelles informations vont êtres utilisés par l'étape qui suit celle que l'on exécute en ce moment. Nos fabricants de processeur ont optimisé ce procédé, tant et si bien qu'à l'heure actuel, il y a entre 95 et 98% de chance que le processeur ait accès aux informations dont il a besoin au bon moment. Une deuxième solution été trouvée pour encore augmenter les chances de réussite : augmenter la taille du cache. En effet plus il y a de place pour stocker, plus on a de chance de trouver ce que l'on veut. Nous pouvons cependant nuancer ce fait car la prédiction de branchement est à notre époque tellement « parfaite » que le cache ne joue plus le rôle qu'il avait, il y a quelques années. Multiplier par deux la taille du cache ne fait gagner même pas 1% de chance supplémentaire... Nous pouvons donc grâce à ses caractéristiques évaluer de façon globale la puissance d'un processeur. Une façon simple de calculer la puissance peut s'écrire de la façon suivante : I=(P^L)*F - I est un nombre de point représentant la puissance du processeur - P est la probabilité de passer à l'étape suivante - L est le nombre de niveaux du pipeline - F est la fréquence à laquelle notre processeur travaille Ce calcul découle du raisonnement suivant : La « puissance » d'un processeur peut être considéré comme le produit de sa fréquence F et d'un coefficient R. J'ai simplifié l'expression de ce coefficient en disant que il était égal a la probabilité qu'une instruction arrive a son terme, donc R est égal ici à P puissance L. Rentrons maintenant dans le vif du sujet, et présentons sommairement l'architecture Pipeline/Cache des Athlon 64 ainsi que des Pentium 4 : - Le processeur haut de gamme actuel du fondeur AMD utilise une architecture appelée K8, celle-ci est l'ultime évolution de l'architecture K5 qui fait son chemin depuis que celle-ci est concurrente du Pentium. Notre K8 est basé sur ce que l'on appelle couramment un pipeline court puisque celle-ci utilise seulement 12 niveaux. Le cache actuel varie de 640KB à 1152KB pour les Athlon 64 simples coeurs, vous pouvez doubler ces chiffres les Athlon 64 X2. - Le processeur anciennement « phare » d'Intel, le Pentium 4 est basé sur une architecture nouvelle connue sous le nom de NetBurst. Celle-ci est basée sur un pipeline long (31 niveaux sur la dernière vraie évolution de celui-ci : le core Prescott). Cette architecture est totalement différente de ce que l'on a pu voir jusqu'au Pentium 3. Le cache va de 1052KB à 2076KB pour les versions plus performantes, on peut doubler cette capacité dans les Pentium D à la lecture de ces informations, on aurait tendance à croire que l'Athlon 64 aura une probabilité plus faible que le Pentium 4. Il n'en est rien, car AMD n'a eu cessé d'optimiser son rendement faute de pouvoir monter en fréquence. Tant et si bien que les probabilités des deux sont quasi identiques à niveau de cache équivalent. Cette probabilité, il faut bien le préciser n'est jamais la même, elle change en fonction de ce que vous faites avec votre ordinateur, les valeurs que je vais donner ne sont pas forcément les valeurs officielles mais elles sont pour moi représentatives de ce qui se passe. Ce sont en quelque sorte des moyennes : - Athlon 64_640 : 95.6% - Athlon 64_1152 : 96.7% - Pentium 4_1052 : 96.3% - Pentium 4_2076 : 97% Grâce à ces valeurs je vais pouvoir vous démontrer ce dont je parle depuis tout ce temps. Je vais commencer par faire un comparatif à fréquence égale et équivalence de cache: - Prenons un Athlon 64_640 cadencé à 2400MHz ainsi qu'un Pentium 4_1052 cadencé lui aussi à 2400MHz Pour l'Athlon : (0.956^12)*2400=1398 Pour le Pentium 4 : (0.963^31)*2400=745 Soit une différence de 88% en faveur de l'Athlon comme vous pouvez le constater. - Maintenant essayons de prendre deux processeur de puissance équivalente : Un Athlon 64 3700+ et un Pentium 4 cadencé à 3700MHz et équipé de 2076KB. Pour l'Athlon 64 : (0.967^12)*2200=1470 Pour le Pentium 4 : (0.97^31)*3600=1439 Soit une différence de 2%, CQFD, la puissance est équivalente. La prochaine fois, je vous expliquerais une autre particularité qui fait la supériorité de l'Athlon : le Contrôleur mémoire.

Voila donc ma premiere fiche HW comme je l'avais dit sur IRC pendant le blackout http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/content.gif Je vais essayer de répondre ici à une question qui taraude beaucoup de gens : Comment à fréquence égale, un AMD Athlon 64 peut être plus puissant qu’un Intel Pentium 4 ? Je vais donc essayer de vous expliquer cet état de fait de la façon la plus simple possible. Cela va se passer en 3 étapes : I - Pipeline / Cache II - Contrôleur mémoire III - Cas des processeurs Dual Core N’ayez pas peur de la « complexité » des mots que je viens d’employer, cela peut s’expliquer de manière assez simple. Les différentes étapes que je viens de citer ne seront pas forcément écrites aujourd’hui, mais celles-ci viendront prochainement …

Ya une solution : Vendre celles que tu as et acheter 2*1GB http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/content.gif Si tu prends encore une fois 2*512MB, c'est le 333MHz quasi assuré, si tu n'en rajoute qu'une, c'est un risque d'instabilité ... donc je ne vois pas d'autre solution ...

Je passe juste la pour dire un grand merci a ceux qui ont fait revivre ce superbe site et son forum http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/clin.gif Avec cette interruption j'ai eu des idees (ceux qui etaient sur IRC s'en souviendrons http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/content.gif), je vais essayer de faire des petits fiches de connaissance Hardware PC, pour expliquer certains details et eviter les questions inutiles. Si quelqu'un est interesse qu'il me le dise, ça m'encouragera http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/jap.gif

Si tu ne met que 3 barettes de RAM dans les slots, cela risque de creer une instabilite du systeme. C'est le probleme du dual channel ... il faut exactement la meme capacite memoire (et la meme capacite par module) sur les deux channels http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/pff.gif

OUAHHHHH http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/content.gif META IS BACK ! Merci a la team http://www.metagames-eu.com/forums/images/smilies/clin.gif