Draglor Posté(e) le 18 novembre 2007 Partager Posté(e) le 18 novembre 2007 le YUV n'est pas un RGB, c'est compliqué à expliquer, mais ce ne sont pas les trois couleurs qui passent dans le câble, alors que dans la péritel c'est le cas... C'est de qualité équivalente au RVB mais ce n'est pas du RVB! C'est du Y-Cb-Cr! Egalement connu sous le nom de YUV. L'un des signaux est en fait la luminance (Y) (et permet d'afficher l'image en noir et blanc si on n'utilise que ce signal sans les autres). Les deux autres représentent les composantes rouges et bleues P.S: Les cables Playstation c'est la jungle j'en ai 2 et je sais toujours si l'un des 2 est un true RGB ou un Composite déguisé , celui que j'emploie pour le moment date de ma PS1 il permettait de jouer des jeux NTSC en couleur , mais si je met la console en Y-Cb-Cr l'image est verte; L'autre c'est un brol a broche dorée compatible je sais pâs quoi avec un switch game DVD , pourtant la qualité d'image est nul a coté de mon vieux cable de PS1 "NTSC" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité bitonio6 Posté(e) le 18 novembre 2007 Partager Posté(e) le 18 novembre 2007 il faut aller dans les configs de la PS2 pour changer de YUV à RGB... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Draglor Posté(e) le 18 novembre 2007 Partager Posté(e) le 18 novembre 2007 il faut aller dans les configs de la PS2 pour changer de YUV à RGB... oui ça ce je le sait , mais si on est en mode RGB (coté console) les cables actuel dit RVB sont en fait des composites avec un bidouillage électronique au niveau de la prise peritel Male . et dans mon cas ma TV ne peut pas me dire ce quel reçois comme signal par ses peritel. un vrai cable RVB en peritel c'est devenu quasi introuvable dans le commerce, celui d'origine de sony faisais passer les DVD video avec une image verte , c'était le meilleur moyen de savoir si le cable était un vrai ou pas .( la synchro de la PS2 est sur le Vert) maintenant ces cables "certifié RVB" sont tous équipé d'un boitier avec un interrupteur "DVD/GAME" et une connectique Cinch au milieu en général ,mais ce ne sont pas des cable RVB On devrais les appellez des "Arnaques composites vers peritel vendu pour du RVB vers peritel" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité bitonio6 Posté(e) le 18 novembre 2007 Partager Posté(e) le 18 novembre 2007 non, ça coûte environ 6Euro et ça se trouve encore un peu partout... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ScaR Posté(e) le 19 novembre 2007 Partager Posté(e) le 19 novembre 2007 avec un cable s-video, ma résolution est au maximum (j'ai une tv lcd) et pour l'affichage en couleur des jeux imports, il faut savoir si ta tv est compatible 60hz. La qualité d'un s-vidéo est a peine supérieure à celle d'un composite, car les 2 composantes sont toujours mélangées dans un seul fil, seul la luminance est séparée. Quant au débat RGB/YUV, l'un n'est pas meilleur que l'autre, évidemment on dit que le YUV est meilleur car il permet d'avoir du 720P/1080I (HD) mais ça comme l'a précisé Bitonio, c'est les constructeurs qui l'ont voulu ainsi, on aurai très bien pu faire passer de la HD dans un RGB si les appareils avaient été conçu pour. (d'ailleur pour info, les câbles VGA utilisé pour les écrans de PC et qui permettent d'atteindre des résolutions très hautes comme du 1080p sont RGB, y'a juste la synchro V+H en plus). J'ai pour ma part un RGB et un YUV sur un LCD HD 82cm, eh ben le rendu est très différent selon le jeu, certains rendent mieux avec un cable YUV, d'autres mieux en RGB (je parle uniquement en entrelacé). Si la qualité est mauvaise en RGB sur une TV à tube, c'est qu'elle n'est pas "RGB" mais simplement composite. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité bitonio6 Posté(e) le 19 novembre 2007 Partager Posté(e) le 19 novembre 2007 Effectivement, les câbles VGA (Signal Analogique) montent à plus de 2000 x 1600 depuis des lustres Et ça n'a jamais empèché quoi que ce soit! La différence maintenant, c'est que les signals souhaités par les fabricants doit être "DATA" c'est à dire que ce sont des informations codées comme le bruit d'un FAX, qui sont envoyé par ces câbles DVI, HDMI, etc... Pourquoi?! Simplement pour permettre l'usage de câble plus fins et des distances plus grandes! Je me demande, pour ma part, à l'heure de 2007, pourquoi tout n'est pas câblé en "OPTIQUE".... Un seul câble, un débit inégalable, pourquoi créer des câbles pleins de soudures, avec 15-20 fils, alors qu'un seul suffirait?! Enfin, aller comprendre... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jack Posté(e) le 19 novembre 2007 Partager Posté(e) le 19 novembre 2007 Parce que un cable optique qui permettrait d'atteindre le debit souhaité sur des distances aussi longues n'est pas aussi simple à utiliser, concevoir et fabriquer en masse que tu ne le croit ... sans compter les systemes de transmissions adéquats Surtout ne croit pas qu'il existe un seul type de fibre et en fonction de son type l'atténuation n'est pas du tout la même ... ainsi que sa frequence maxi ! Envoyer une video en format brute 1080p 60Hz 24bit ça demande un debit constant de 3Gbit seconde... sur une seule fibre c'est pas forcement evident ... Une fibre optique classique utilisée par exemple pour le son ne permet en aucun cas de faire passer ça ... faut mieux que ça ... et ça coute cher ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité bitonio6 Posté(e) le 19 novembre 2007 Partager Posté(e) le 19 novembre 2007 T'es sure?! Tu m'épates là, j'étais persuadé qu'il y avait des tonnes et des tonnes de data qui pouvaient passer par un simple et mini câble optique En revanche, il existe des câbles optique qui ne sont pas en verre et ça, effectivement c'est moyen moyen, sans parler du fait que ça vieilli alors qu'un câble à base de verre, est plus fragile, mais il ne vieilli pas... Les éléctrons sont quand même un poil plus capricieux à diriger que la lumière... mais tu as raison, sur une certaine longueur, y doit falloir quand même une source lumineuse assez puissante... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jack Posté(e) le 19 novembre 2007 Partager Posté(e) le 19 novembre 2007 C'est pas qu'un probleme de source lumineuse ... mais un probleme de modulation d'intensité lumineuse ... Le matos qui permet de faire ça à une vitesse elevé commence à partir d'un moment à couter la peau du cul ! L'optique en théorie c'est génial ... en pratique c'est nullement évident. Saches aussi que les fibres optiques, si l'on veut eviter le plus d'atténuation doit etr completement aligné avec la source et le recepteur ... le moindre micron te fait perdre des dBm ... En TP Telecom par exemple il suffit que j'utilise un embout fibre optique 5x pour que je perde 5-6dB en puissance de sortie ... Les electrons sont peut etre plus difficile a diriger ... mais ils sont plus simple a receptionner/interpreter. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité bitonio6 Posté(e) le 19 novembre 2007 Partager Posté(e) le 19 novembre 2007 Raaaah tout ces câbles, toutes ces connectiques, c'est le bordel... Tu as vu toi, la HDMI qui devait s'appeler l'HDMI "B"? Elle devait être 2x plus large et avoir quasi 2x plus de contact... Faudra qu'on m'explique, un jour, où se trouve la différence, au niveau du câble, entre un HDMI 1.1 et un HDMI 1.3?! Je veux bien que dans les appareils, les CHIPS gérants les données soient de capacité différente, mais au niveau du câble, il n'y a aucune raison d'y avoir une différence physique... non?! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant