ONIZUKA lBel Posté(e) le 7 mai 2007 Auteur Partager Posté(e) le 7 mai 2007 La 360 pourra jamais être équivalente à la PS3 pour au moins une raison : le lecteur HD-DVD de la 360 ne sert que pour les films, Krosoft ne prévoie pas d'en faire une utilisation pour les jeux, tandis que les jeux PS3 finiront probablement par exploiter pleinement l'espace dispo dans les Blu-Ray, ce qui au final risque de donner des jeux plus riches en tout (textures, videos, musiques etc), à condition bien sûr que les développeurs aient la volonté, le temps, et surtout l'argent pour l'exploiter au mieux... La plus grosse limite est sns aucun l'absence de HDD dans certaines versions. Car l'absence d'un lecteur HD peut être compenser par un HDD. Dans les cas Extreme on pourrait même avoir des install sur le HDD. Par contre l'abence de hdd aurait pu (birn que partiellemnt) par un lecteur HD. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
silentbob Posté(e) le 7 mai 2007 Partager Posté(e) le 7 mai 2007 La 360 pourra jamais être équivalente à la PS3 pour au moins une raison : le lecteur HD-DVD de la 360 ne sert que pour les films, Krosoft ne prévoie pas d'en faire une utilisation pour les jeux, tandis que les jeux PS3 finiront probablement par exploiter pleinement l'espace dispo dans les Blu-Ray, ce qui au final risque de donner des jeux plus riches en tout (textures, videos, musiques etc), à condition bien sûr que les développeurs aient la volonté, le temps, et surtout l'argent pour l'exploiter au mieux... Plus de capacité de stockage sur un média ne donne pas plus de possibilité d'affichage de textures. Les composants comme la ram les procs et le chipset graphique restent les memes. La transition cd, dvd sur pc par exemple n'a pas eu d'incidence directe sur la qualité des softs sinon sur le fait de rajouter de la vidéo et la voix. A ce niveau là crosoft est en avance avec windows et la compression de video. Donc la gestion du blue ray pour les jeux n'apportera rien de plus sinon de limiter le nombre de disques pour un meme jeu. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ONIZUKA lBel Posté(e) le 7 mai 2007 Auteur Partager Posté(e) le 7 mai 2007 Plus de capacité de stockage sur un média ne donne pas plus de possibilité d'affichage de textures. Les composants comme la ram les procs et le chipset graphique restent les memes. La transition cd, dvd sur pc par exemple n'a pas eu d'incidence directe sur la qualité des softs sinon sur le fait de rajouter de la vidéo et la voix. A ce niveau là crosoft est en avance avec windows et la compression de video. Donc la gestion du blue ray pour les jeux n'apportera rien de plus sinon de limiter le nombre de disques pour un meme jeu. 100% dac mais pour le stream dans un jeu comme GTA4 sans HDD ca fait juste Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Devilman Posté(e) le 8 mai 2007 Partager Posté(e) le 8 mai 2007 Plus de capacité de stockage sur un média ne donne pas plus de possibilité d'affichage de textures. Les composants comme la ram les procs et le chipset graphique restent les memes. La transition cd, dvd sur pc par exemple n'a pas eu d'incidence directe sur la qualité des softs sinon sur le fait de rajouter de la vidéo et la voix. A ce niveau là crosoft est en avance avec windows et la compression de video. Donc la gestion du blue ray pour les jeux n'apportera rien de plus sinon de limiter le nombre de disques pour un meme jeu. Je parlais pas de la quantité de textures affichée à l'écran, je sais bien que ça dépend pas du stockage lol, mais de la quantité de textures... tout court... ce qui fait au final, pour imaginer un exemple, qu'un même jeu pourrait avoir beaucoup plus de niveaux, et avec une plus grande variété d'environnement sur PS3 que sur 360 Prends la N64, prétendument plus puissante que la PS1 ou la Saturn, pourtant, les jeux, même s'ils étaient plus fins, avaient toujours l'air plus pauvres graphiquement, parce que le support cartouche limitait la quantité de donnés stockées, et les textures à l'époque, ça prenait pas mal de place (en plus la N64 avait un système de filtre bizarre qui floutait les textures et leur enlevait tout relief, mais c'est une autre histoire lol)... c'est probablement pour ça qu'il n'y a jamais eu un Tomb Raider sur N64 par exemple, avec la variété de ses niveaux et créatures qui demandaient une grande quantité de textures, sans compter en plus les musiques, les cinématiques... de même que, même s'il est le meilleur FPS de son temps, Golden Eye était loin d'être aussi riche visuellement qu'un Medal Of Honor sur PS1, qui affichaient des textures nombreuses (la PS1 ayant aussi plus de mémoire vidéo que la N64), diversifiées et réalistes Comme quoi la quantité de stockage peut influencer sur les jeux (on peut aussi citer FF7, commencé sur N64, mais ensuite porté sur PS1 à cause d'un support inadéquat, et tous les autres, Konami, Capcom etc qui ont déserté Nintendo car la N64 ne permettait pas vraiment de faire les jeux qu'ils voulaient) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mimix Posté(e) le 11 mai 2007 Partager Posté(e) le 11 mai 2007 l'histoire ce répète ... sauf que du temps de la n64, le surcout d'un lecteur cd n'était pas si énorme . ça fesait belle lurette qu'il existait le cd ! alors que le blueray ... c'est tout nouveau . mais c'est vrais que dans le principe, 25go c'est mieux que 7 surtout pour du son et des textures nikels ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ONIZUKA lBel Posté(e) le 11 mai 2007 Auteur Partager Posté(e) le 11 mai 2007 l'histoire ce répète ... sauf que du temps de la n64, le surcout d'un lecteur cd n'était pas si énorme . ça fesait belle lurette qu'il existait le cd ! alors que le blueray ... c'est tout nouveau . mais c'est vrais que dans le principe, 25go c'est mieux que 7 surtout pour du son et des textures nikels ... Bof Bof. les lecteur cd rom était très cher è l'epoque... De plus la différence est enorme entre cd cartouche et dvd blu ray. A l'époque de la N64 les jeux nécessitait plus de place que ce qui était dispo sur la cartouche. A l'heure actuelle, même sur Pc l'instal des jeux sur ton DD ne nécessite pas 7Go pourtant (avec une b^te de course) les graphisme sont bien plus beau sur Pc que sur Ps3 et personne ne peu contredire cela c'est un fait. Le probleme avec la 360. c'est comme toute les machine ne dispose pas de DD, il n'y a pas de swap donc la console le fait en temps réel ce qui bouffe de la ressource et on dois jouer avec la qualié... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mimix Posté(e) le 12 mai 2007 Partager Posté(e) le 12 mai 2007 le surcout du lecteur cd lors de la conception de la n64 était d'environ 100$, pour le blueray actuellement c'est le double ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ONIZUKA lBel Posté(e) le 12 mai 2007 Auteur Partager Posté(e) le 12 mai 2007 le cout du blu ray est d'environ 150$ Mais le prix de base des consol était largement différent 200 pour une N64 Et 600 pour une PS3... il y a pas photo. Au momment de la sortie de la PS et saturne le cout du lecteur CD était bien plus cher que 100$ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mimix Posté(e) le 12 mai 2007 Partager Posté(e) le 12 mai 2007 ben c'est sur wikipedia je crois que j'avais vu ça ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Valiran Posté(e) le 13 mai 2007 Partager Posté(e) le 13 mai 2007 La transition cd, dvd sur pc par exemple n'a pas eu d'incidence directe sur la qualité des softs sinon sur le fait de rajouter de la vidéo et la voix. A ce niveau là crosoft est en avance avec windows et la compression de video. A ceci prêt que ton jeu PC s'installe pour 90% des cas intégralement sur le disque dur, y'a qu'à voir avec un patch no-cd ce que ça donne, aucune différence... A l'heure actuelle, même sur Pc l'instal des jeux sur ton DD ne nécessite pas 7Go pourtant (avec une b^te de course) les graphisme sont bien plus beau sur Pc que sur Ps3 et personne ne peu contredire cela c'est un fait. Sauf qu'au niveau graphismes pur, le prix de la PS3 ou d'une XboX360, vaut à peine le pix de la carte graphique, après y'a le proc, carte mère, ram,... Plus de capacité de stockage sur un média ne donne pas plus de possibilité d'affichage de textures. Alors comme ça un VCD et un DVD-Video ont en fait la même qualité d'image à la base, seul la platine fait la différence? Même si au niveau des textures le reste de la machine joue beaucoup, au niveau video et sonore la quatité de place dispo sur le média est quand même importante. Et puis tiens si, la capacité de stockage du média influe sur la qualité graphique. Pourquoi? Parce que si c'est moins compressé sur ton disque (parlons de streaming au niveau des textures), du coup tes procs peuvent aller calculer autre chose comme un personnage qui sera pourvu de beaucoup plus de polygone (vu que la ram et les proc sont plus dispo), alors que si sur ton média c'est compressé, tu perds du temps à décompresser le tout (donc de la ram et du proc), par conséquent, soit tu te tape des chargements de fous (pas de copie sur le HDD vu que la 360core n'en a pas, ça compte pas), soit tes décors sont moins riches pour etre décompressés plus vites, soit tout simplement y'a moins de décors. Tout ça pour dire que Microsoft aurait du à mes yeux, et je sais que je me répète, incorporer sur ça 360Élite un HDD 20Go (normal), le lecteur HDDVD (en vu de s'en servir dans les jeux, obligeant ceux qui ont la 360 de base à acheter le lecteur externe... ouais je sais mauvais marketing ça), et s'il insiste une price HDMI. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant