genix1 Posté(e) le 5 septembre 2006 Partager Posté(e) le 5 septembre 2006 j'ai vue cette video l'anneé dernierre. j'ai meme faillit me faire vireé de mon lyceé pour cette video. je l'ai passer a mon pote et le prof la intercepté et la donner au directeur et la c'etais la merde. mtn que tous le monde en parle en veras ce qu'ont ponce c'est americain. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Red XIII Posté(e) le 5 septembre 2006 Partager Posté(e) le 5 septembre 2006 Je sais pas... Cette vidéo peut tres bien être un coup monté, de la part de négationistes... Il y a tellement de conneries sur le Web, aussi des videos avec des sois disantes preuves que les Américains ne sont jamais aller sur la Lune... Et aussi l'avion qui ne s'est jamais crashé sur le Pentagone... Vraiment n'importe quoi ! Dîtes ça aux familles des victimes qui ont péris dans l'avion en question... Edit: Vous savez, il y autant de gens qui pensent que cette Vidéo du net est la vérité, que d'autres qui pensent que c'est une manipulation... http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=8155 Lisez l'article... Je veux juste dire une chose: Il est tellement facile de trouver, et de montrer, avec les moyens que l'on a a disposition en ce moment, des arguments et preuves qui réfutent les versions officiels à l'aide d'une manipulation bien orchestré de petits malins sur le net... Edit car bug de messages qui ne s'affichent pas: Pour moi, cette vidéo, c'est du Pipeau... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
enjoy_polo Posté(e) le 5 septembre 2006 Partager Posté(e) le 5 septembre 2006 j'ai lu un article sur des femmes qui se sont fait chopé car elle disaient que leurs marie etaient mort pendant les attentats 9/11. Bilan : ces personnes n'ont jamais existés et ils se sont reçu plein de billets par les asssurance et les charités. Je ne dit pas par la qu'il n'y a aucune mort mais bon. et puis sur l'autre video, on voyait bien le trou du pentagone ne pouvais pas etre celui d'un avion. enfin bon ... ca craint comme affaire ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MASTERHD Posté(e) le 5 septembre 2006 Partager Posté(e) le 5 septembre 2006 il y a des truks qui puent dans leurs délires. sur les réacteurs qui sont composés de titane et d'acier léger. il ne prennent en compte que le titane dans leur calcul de température. et surtout; le plus important : Les WTC, qui sont tombés comme des merdes en quelques secondes, au bout d'un quart d'heure. c'est une évidence, que ce n'est pas un coup monté c'était bien des avions. quelques explications: regardé la structure des WTC, les tourelles d'acier ce trouve au centre des tours. elles ont été coupé comme de la merde par l'avion. rajouté les 100tonnes de kérosènes : et faut pas raconter de conneries, 100tonnes de kérosène ne brûlent pas en boule de feu instantanément. une partie c'est retrouvé à l'intérieur. et la qualité de l'acier, oui, l'acier resiste à 1600°C point de fusion = qui devient liquide. rien qu'avec 1100°C ; l'acier devient moue = donc, affaibli. pas besoin de le rendre liquide pour qu'il soit affaibli. faites de la bouffe : mettez des spagettis dans une marmitte. au bout de 10min, elle sont al dente. mais des spagettis non trompés dans l'eau sont solides : rectilignes. mettez les dans l'eau bouillante, même 2min (elles ne seront pas al dente, non mangeable) mais ne seront plus solides : mais molles. c'est exactement la même chose pour les WTC. de plus la partie supérieur à l'impact repose sur les parties endommagées. donc, surcharge. faut pas déconner non plus les WTC n'était pas plein comme une montagne. plusieurs 10ènes de milliers de tonnes reposés sur des partis sur fragilisés. ça a cédé. et le kérosène ne brûle pas instantanément comme un gaz, c'est liquide. le kérosène s'est foutu sur les poutrelles d'acier ce qui les a fait affaiblir. et le point a surtout ne pas négliger : l'acier est un excellent conbducteur de chaleur. ex : pendant la 2ème guerre mondiale, les navires US étaient fait en acier ----> mais personne ne savait à l'époque que l'acier était aussi conducteur de chaleur; d'où les chaudières étaient collés au parois d'acier et de l'autre côté se trouvé les munitions : et kan elles pétaient, les YANKEES se demandaient d'où venait l'attaque. alors qu'il n'y en avait pas. faut cogiter, et pas sortir des affirmations sur des morceaux d'événements sortis de leurs contexte. surtout, la comparaison avec des tours qui brûlent 24H et ne s'éffondre pas. il y avait des incendies, mais pas d'avions ayant heurtés ces tours. et sur le crash du B-25 de l'USAF au dessus de NY par un temps de brouillard : c'est un avion d'une taille non négligeable, mais aucunement comparable aux avions qui se sont crashés sur les WTC. le B-25 n'était pas un avion rempli de 10ène de milliers de litres de kérosène. et puis, le kérosène d'il y a 60piges n'est pas le même que celui de nos jours : certes de l'essence reste de l'essence, mais y a des carburants qui brûlent mieux que d'autres. les avions du 9/11 avaient des réacteurs : super consommateurs de kérosène. en 1945, il n'y avait pas encore d'avion à réaction. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PsyKos Posté(e) le 5 septembre 2006 Partager Posté(e) le 5 septembre 2006 Moi ce que j'en retiens c'est qu'il y a eu quand même près de 3000 morts. Je ne dirais pas que tous étaient innocents mais ce sont quand même des civils qui sont morts alors qu'ils étaient au travail ! L'administration Bush ou même Ben Laden n'avaient pas le droit de les mêler à tous ça ... Je ne prends aucun partie, moi non plus je ne suis pas trop pro-ricains mais ces personnes sont mortes dans des conditions atroces, aussi bien les personnes qui étaient présentes dans les tours que celles qui étaient dans l'avion. Une pensée aussi à tous ceux qui ont eu le courage d'aller sauver des personnes (je pense notamment aux pompiers) mais aussi des civils dans les tours ou dans l'avion même qui ont fait ça au risque de leur vie.... Ensuite, je crois qu'il faut arrêter de regarder X-Files et de penser à la conspiration menée par les américians histoire de pouvoir faire la guerre aux Talibans et ramener un peu de pétrole chez eux... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Red XIII Posté(e) le 5 septembre 2006 Partager Posté(e) le 5 septembre 2006 Ensuite, je crois qu'il faut arrêter de regarder X-Files et de penser à la conspiration menée par les américians histoire de pouvoir faire la guerre aux Talibans et ramener un peu de pétrole chez eux... Heureux de te l'entendre dire... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DazZ Posté(e) le 5 septembre 2006 Partager Posté(e) le 5 septembre 2006 Ensuite, je crois qu'il faut arrêter de regarder X-Files et de penser à la conspiration menée par les américians histoire de pouvoir faire la guerre aux Talibans et ramener un peu de pétrole chez eux. Ben moi j'y crois à ce complot, ya trop de points noirs (pire que sur mon nez). Le truc qui pue c'est qu'il y a tellement de fric en jeu, qu'on ne peut pas mesuer (oui oui, nous les petits scarabés insignifiants) ce que les gens sont prêt à faire pour avoir plus de thunes. Bush y est surement pour rien tellement il est con, c'est ça le plus triste dans cette histoire ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MASTERHD Posté(e) le 5 septembre 2006 Partager Posté(e) le 5 septembre 2006 En ce qui concerne le Pentagone, qui auarait été visé par un missile TomaHawk. une foutaise de plus. un Tomahawk est un missile de croisière : portée de 300Km à 800Km. qui sont tiré par des croisers ou par des avions. et ces nazes veulent faire croire, qu'un Tomahawk fait 5m de diamètre. même à la sortie de l'impact (donc, à l'intérieur du Pentagone) le trou est tellement grand qu'on pourrai y mettre plusieurs Tomahawks). et si le Tomahawk était chargé d'explosifs, il aurait fait plus de dégâts. et même là, c'est des foutaises. car un Tomahawk n'a pas une coiffe (tête du missile) assez solide pour traversé tout le Pentagone jusqu'à son centre. sur la thèse du missile, un missile ayant un diamètre de 5m est ni un missile de croisère, ni balistique, ni intermediaire, mais un missile à long portée ou intercontinental. imaginé un bus : ça fait 3m de haut (en gros), soit à peu près le rayon du trou dans le Pentagone. alors, ils veulent faire croirte qu'un missile de croisière transporté par un avion fait 5m de diamètre. donc, plus gros que l'avion lui même. si un missile est tiré, et qu'il ne soit pas chargé d'explosifs : ces dégâts se limiteront au dégâts physique, donc un missile de 5m de diamètre fera un trou de 5m. un missile est creux, constitué d'acier de kelkes millimètres d'épaisseur. et il frappe un bâtiment fait de bétons et d'acier. ce n'est pas comme un astéroïde qui est plein et frappe la Terre ferme : là, l'impact est plus gros que l'objet l'ayant créé. donc, ce n'est en aucun cas un Tomahawk qui a frappé le Pentagone. si c'est un missile, c'est un missile à long portée ou intercontionental. mais, l'hypothèse d'un missile est nul. car des dizaines de personnes d'un même endroit ont vu un avion s'y crashé. et un missile, ça n'a pas des ailes d'avion. les images qui montrent des crashs d'avions et absurdes. on ne peut comparé des faits que sur kelkes points similaires. des accidents d'avions n'ont rien avoir avec des crash d'avions fait volontairement. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MASTERHD Posté(e) le 5 septembre 2006 Partager Posté(e) le 5 septembre 2006 Ben moi j'y crois à ce complot, ya trop de points noirs (pire que sur mon nez). Le truc qui pue c'est qu'il y a tellement de fric en jeu, qu'on ne peut pas mesuer (oui oui, nous les petits scarabés insignifiants) ce que les gens sont prêt à faire pour avoir plus de thunes. Bush y est surement pour rien tellement il est con, c'est ça le plus triste dans cette histoire ... un complot dans cette histoire, pas totalement. mais de sacrés opportunistes. ça il n'y a aucun doutes. rappelez-vous des dizaines sde milliers de T-shirt vendu à NY kelkes instants après l'attentat. ça, ça pue les magouilles. en regardant, les conséquences sur les années qui suivirent. la guerre au moyen-orient. c'est plus vaste qu'une magouille sur le sol US, mais une magouille planétaire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DazZ Posté(e) le 5 septembre 2006 Partager Posté(e) le 5 septembre 2006 c'est plus vaste qu'une magouille sur le sol US, mais une magouille planétaire. J'insinu pas que ce sont des petits joueurs Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés