besoin d'un conseil pour un os

[Invité Invité]

j'ai mandrake 9.2

Mais c'est pas linux ca Heureusement que tu m'a pas dis que t'avé la 10 pck sinon j'oré fais un arret cardiaque!!

Enfin tout ca pour dire que la distrib mandrake n'est plus vraiment ds le monde linux et de son concept original, c'est a dire la gratuité et l'open source!!! La derniere que je l'ai testé j'ai vu d tonne de pages internet qui mené vers des services mandrake payant!! en plus si tu vx l'acheter a la fnac tu la paye 60€ soit disant pour la hotline, enfin une reelle arnarque!

Je place dans le mm panier la red hat

 

Alors revenons en a Linux, le vrai kernel!!

Donc comme distrib valable avec lesquelles tu px t'amuser, t'a la debian, la slackware et la suse!

 

Voici une idée d principales distrib http://www.linuxlinks.com/Distributions/

 

pourquoi ?? 

Comme je l'ai dit FreeBSD n'est pas une distrib de linux or 99,9% des logiciels UNIX sont developpés pour Linux par conséquent environ 90% de ces logiciels marchent sous freeBSD grace o librairie commune et a tout ce qu'il faut, mais en revanche pour installer les softs c'est trop la merde! deja il faut etre habitué a la ligne de commande bon normalement avec la mandrake tu n'a jamais du te servir de la navigation grace a l'interface graphique ( moins que tu sois fou) et sinon il faut modifier d tonnes de truc a cahque fois pour que ca marche tu perd un temps fou!!

Et derniere chose il existe trè pE d'aide pour faire les trucs donc tu dois te demerD tout seul!!

[Invité Invité]

Le FreeBSD est un linux, vrai de vrai. La BSD est un Unix, Linus Torvald lui même fut l'instigateur de la FreeBSD à partir de la BSD 4.4

BSD est un UNIX d'accord! Mais sinon pas du tout d'accord!! Tu ferais miE de te renseigner c'est pas a moi que tu va apprendre ce qu'est BSD!!

 

Le kernel de FreeBSD n'est pas nommé Linux!! C'est tout ya rien a ajouter!!

 

Et puis la licence n'est pas du tout la mm! La majorité du code source du système FreeBSD est disponible sous la licence BSD standard. Au contraire de la licence GPL utilisée par le noyau Linux, la licence BSD autorise la distribution de binaires modifiés sans les sources. Cela permet aux entreprises d'utiliser du code FreeBSD comme base pour un produit propriétaire

[Invité Invité]

 

" besoin d'un conseil pour un os" , donne le a ton chien ( desole mais je pouvais plus me retenir )

 

 

Desole pour le boulet.

[Invité Invité]

Donc de 1 ca prouve que FreeBSD et Linux c'est different et de 2 c'est super drole!!! Attention video de 90Mo!!

ed2k://|file|Freebsd%20Vs%20Linux-Techtv%2020030902-Edited.avi|93419520|E76502E065AB9A1BADA17EAC57EE48A9|h=IDA5HYQEYA4KNK3C36YFCOOCTHPGWCOA|/

 

Gokiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii dehors tout de suite

[Invité Invité]

Oki je te savais pas aussi puriste !!!!

 

Je suis de ceux qui désigne par abus de langage tous les logiciels libres par Linux. "Linux" n'a aucune valeur sur la dénomination d'un OS libre. Seuls ceux qui se reconnaissent de la branche de Linus Torvalds appliquent ce nom à leur noyau.

 

GNU regroupe les Linux et la FreeBSD. Pour moi un "Linux" est un logiciel libre qu'on peut diffuser et même modifier ainsi que les sources et les diffuser. La licence GPL autorise tout ça. Donc tous mes "Linux" sont compris là dedans. Vient ensuite la FreeBSD que j'inclue là dedans precequ'on peut modifier aussi les sources et les diffuser librement à condition de mentionner en tête de la licence BSD qu'il s'agit de la version modifié. C pour ça que la FreeBSD est reconnu par le GNU.

 

Je ne parlerai jamais en ces termes de l'OpenBSD ou de la NetBSD qui se sont séparé de l'équipe de le FreeBSD pour ces raisons.

 

En plus Linus qui est tjs installé à Berkley, fréquente tjs ces pote de la FreeBSD. L'histoire de la non reconnaissance avec la branche "Linux" vient d'une fierté mal placé à l'egard de Linus, les ponts sont coupés avec ceux de l'OpenBSD par exemple.

 

Au lieu de prendre un unix éducloré (freeBsd) prend la Solaris, c tout aussi gratos et c un vrai unix. Sinon l'interêt de la FreeBSD rest limité par rapport à un linux comme Debian par ex.

[Invité Invité]

OOps encore une chose, depuis que SuSe a été racheté par M$ ils ne respecten plus le GNU. Il est impossible de trouver une distrib suse complète en libre diffusion !!!! faut acheter les CD/DVD ou se connecter au protocole propre de suse pour downloader.

 

La dernière version de suse libre que je possède est de 1999, avant la main mise de microsoft dessus.

 

La slackware est celle qui s'installe avec le moins de fiuritures, pour un tit PC faut la préferer à Debian (Moi je l'apprécie bien même si je l'ai désintallé).

 

Je suis d'accord avec toi, les RedHat sont déstinés aux serveurs commerciaux. Mais je n'ai jamais eu de pbs avec les différentes version de RH...en plus je crois qu'ils ont fait leur preuve avec les serveurs Google

 

J'attends de voir le dérivé totalement GNU de RH : la Fedora Core 2. Shutruk tu l'as essayé ? la beta du moins ? t'enpense koi ?

[Invité Invité]

je te savais pas aussi puriste

Je prefere qu'il n'ya ait pas d'abus de langage! Je veux que pour tout le monde soit clair que Linux et un UNIX mais que tout UNIX n'est pas basé sur linux!!!

 

Au lieu de prendre un unix éducloré (freeBsd) prend la Solaris

Faire une workstation avec solaris mais t fous toi!!! D'accord pour faire un serveur mais sinon c'est pas la peine!!

En fait je vais te dire que la seule chose qui m'a motiV la premiere fois que j'ai installer FreeBSDn c'est le deamon

Puis vu que jsui habitué mnt, je me fé d petit challenge pour installer d logiciels merdique qui j'installeré en 2s sous linux!!

 

l'interêt de la FreeBSD rest limité par rapport à un linux comme Debian

Il n'y a rien de comparable entre c'est 2 OS, par contre la communauté BSD est bcp plus ouverte que la debian!! Je dis seulement qu'heureusement certaine personne vulgarise la bete sinon on aurait du mal, alors qu'avec FreeBSD mm les "debutants" peuvent y arriver un minimum avec tous les tutos et guides!!

 

depuis que SuSe a été racheté par M$ ils ne respecten plus le GNU. Il est impossible de trouver une distrib suse complète en libre diffusion !!!! faut acheter les CD/DVD ou se connecter au protocole propre de suse pour downloader.

C'est une erreur de ma part je voulais dire LFS (enfin reservé aux experts)!! Que tout le monde oublie Suse c'est un imondisme au mm titre que mandrake ou red hat a la difference qu'il a moins d'ampleur!!

 

le dérivé totalement GNU de RH : la Fedora Core 2. Shutruk tu l'as essayé ?

Ben c sencé etre une version stable qui bug en fct d machines et de plein d'autres merdes. Quoiqu'il en soit l'orientation de cet OS est grand publique et son but est de consurencer la mandrake, elle n'a donc aucun interet pour moi!!

 

En tout cas je prefere aller tester ma "sarge" depuis 3jours que je l'ai elle marche pas trop mal!! Il me reste plus qu'a installer le kernel 2.6.9 et j'auré un OS totalement instable!! MDR!!

Sinon Freezou, je te conseil bien evidement la "woody" et après si tu vx t'amuser tu pourra prendre la "sid"

 

Et oui comme vous pouvez le constater chez debian ils s'amusent bien, ils prennent les noms des persos de toys story!!!

[Invité Invité]

Je prefere qu'il n'ya ait pas d'abus de langage! Je veux que pour tout le monde soit clair que Linux et un UNIX mais que tout UNIX n'est pas basé sur linux!!! 

 

Respect

 

la communauté BSD est bcp plus ouverte que la debian

 

c vrai seulement pour la communauté FreeBSD, les autres (Open et Net) sont tellement élitistes qu'ils se placent au dessus des autres et se font du beurre au même titre que RH, Mandrake et SuSE.

 

Il me reste plus qu'a installer le kernel 2.6.9 et j'auré un OS totalement instable!! MDR!! 

 

ça dépend, statistiquement si ta machine est plus souvent éteinte qu'allumée, ça devrait aller...faut juste éviter de l'allumer quoi

 

Quoiqu'il en soit l'orientation de cet OS est grand publique et son but est de consurencer la mandrake, elle n'a donc aucun interet pour moi!! 

 

C ton avis perso et je le respecte. Mon avis perso c que j'ai tellement bouffé de mode console que j'en peu plus. Je me souviens encore quand je configurais ma carte son à la mano, ou encore le modem en l'attaquant avec le protocole de commandes. Sans parler de mes heures passées à taper sooigneusement mes fichiers cfg...et encore récemment configurer un serveur et réseau avec proxy sur la woody sans voir une fenêtre graphique.

 

C amusant qd on découvre les Unix-like de voir comment ça marche. Et perso, même sur les mandrakes de mes potes je passais par l'xterm...maintenant ça n'a plus d'interêt pour moi de bidouiller, si on peut automatiser des choses rebarbatives autant le faire. C la progression des techniques informatiques qui veut ça

[Invité Invité]

c vrai seulement pour la communauté FreeBSD, les autres (Open et Net) sont tellement élitistes

Exact!! Erreur du a l'heure tardive de la redaction du post

 

ça dépend, statistiquement si ta machine est plus souvent éteinte qu'allumée, ça devrait aller...faut juste éviter de l'allumer quoi

C'était pour rire De toute facon g la sarge-frozen dc ya pa de pb!! Quand o kernel ca n'a aucun interet pour moi d'avoir une version en developpement, je ne suis pas suffisement qualifié!!! Mon 2.6.8.1 me va très bien!!

 

sarge + kernel 2.6.9 = j'auré un OS totalement instable

Je veux juste corriger ce que j'ai dis!! sarge n'a jamais été une version "unstable" mais "testing" donc l'exemple est un peu bancale Quoiqu'il en soit, vite que la sarge sorte pck la woody commence a ce faire vieille, mm s'il y a eu une realease il y a un an!!

 

j'ai tellement bouffé de mode console que j'en peu plus

Seul le mode console permet la gestion/controle total de la machine!! Puis soit dit en passant j'arrive pas a me deplacer en mode graphique ds les dossier j'oublie toujours o ca ce trouve!!

 

Sinon derniere chose si un noob linux lit ce post (ce qui m'etonnerais), j'ai beau critiquer la mandrake, je pense que c'est la version indispensable a tout debutant!! Une fois que la fedora sera au point, c'est elle qui prendra le relais!!

Je ne pense pas que ce soit une bonne chose de s'attaquer directement a la debian mm si ca fait bien de dire qu'on utilise debian!!

 

PS : J'aimerai bien trouver d partisans linux ici, je me sens un peu seul, heureusement que DarkTrooper est là

Puis faudra qu'on m'explique pourquoi parmi tous les gens qui critiquent windows seul 0,01% ont utilisé un UNIX!!

[Invité Invité]

aie mon cerveau ^^, bon j'vai te dire pourquoi j'ai mandrake 9.2 paceque en fait on me la donné, donc ca ma évité d'en dl une.

 

C'est vrai que l'interface graphique est super pratique .... -_-

Mais bon j'me sert de linux pour faire des trucs comme du montage video, de la 3d, et un peu de prog...

Et j'en était plutot satisfait ^^