iochy Posté(e) le 22 septembre 2011 Auteur Partager Posté(e) le 22 septembre 2011 Désolé je n'ai pas trop l'abitude de linux encore, alors avec des commande comme ça je suis un peu perdu root@debian-1:/etc/apt# mdadm --detail /dev/md0 /dev/md0: Version : 1.2 Creation Time : Wed Sep 21 22:52:12 2011 Raid Level : raid5 Array Size : 20962304 (19.99 GiB 21.47 GB) Used Dev Size : 10481152 (10.00 GiB 10.73 GB) Raid Devices : 3 Total Devices : 4 Persistence : Superblock is persistent Update Time : Wed Sep 21 23:04:15 2011 State : clean Active Devices : 3 Working Devices : 4 Failed Devices : 0 Spare Devices : 1 Layout : left-symmetric Chunk Size : 512K Name : debian-1:0 (local to host debian-1) UUID : 3ab055bf:86c277ef:41db4cfc:9948e229 Events : 68 Number Major Minor RaidDevice State 0 8 17 0 active sync /dev/sdb1 1 8 33 1 active sync /dev/sdc1 4 8 49 2 active sync /dev/sdd1 3 8 65 - spare /dev/sde1 J'ai quand même un peu de mal à comprendre pourquoi il lui faut 4 disques. Je vais essayé de faire des essais ce soir Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jack Posté(e) le 22 septembre 2011 Partager Posté(e) le 22 septembre 2011 Le 4 eme disque n'est PAS necessaire, mais a ce moment la il n'y a pas de SPARE ... et tu as la place de 2 disques sur 3. Pour avoir 30 GB sur 4 disques il faut un RAID5 de 4 disques sans SPARE. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
iochy Posté(e) le 22 septembre 2011 Auteur Partager Posté(e) le 22 septembre 2011 Bizarre ce que tu dis, pas de spare et je pers quand même un disque ? Je prends 3 disques de 10 giga, je montes le tout en raid 5 j'ai donc 20 giga utilisable et les 10 derniers sont pour le spare. J'ai toujours entendu calculer le raid 5 comme ça ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jack Posté(e) le 22 septembre 2011 Partager Posté(e) le 22 septembre 2011 rhaaa mais tu confonds la ! Un RAID5 n'a PAS de spare par defaut ! Il a un disque de PARITE ! Le spare c'est seulement un disque qui dort dans un coin, qui ne fait RIEN et qui attend qu'un autre disque de même type casse sa pipe pour le remplacer ! Un RAID5 comprend la capacité des N-1 disques, sans compter le SPARE. RAID1 = deux disque en mirroir RAID10 = RAID0 de paire de disque en mirroir RAID5 = RAID0 + disque de parité (le calcul de parité fait perdre beaucoup de perfs) RAID6 = RAID0 + 2 disques de parité Tu peux avoir N raidgroup avec un seul disque de spare pour tous, si ceux ci sont tous identiques ! Ne pas oublier qu'un RAID0 peut etre configuré sur un seul disque théoriquement ! Si tu inclus un spare dans une conf de 3 disques en RAID5, t'as donc le premier disque qui contiendra les données, le deuxieme fera la parité, et le 3 eme fera le spare (en standby, tant que les deux premiers sont OK). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
iochy Posté(e) le 22 septembre 2011 Auteur Partager Posté(e) le 22 septembre 2011 D'accord en effet je comprends mieux maintenant, avec 4 disques en raid 5 si je pers un disque les données ne sont pas perdu le raid ce reconstruit avec le disque de spare. à la prochaine perte d'un disque les données seront toujours accessible mais plus de tolérance au panne par contre ? mais avoir un disque dormant ne m’intéresse pas trop ce qu'il faut c'est que dans ma commande pour créer le raid 5 je fasse : mdadm --create /dev/md0 --level=raid5 --raid-devices=4 /dev/sdb1 /dev/sdc1 /dev/sde1 dev/sdd1 \ --spare-devices=0 Dans ce cas j'ai 30 giga utilisable, et je peux perdre 1 disque sans perdre mes données ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jack Posté(e) le 23 septembre 2011 Partager Posté(e) le 23 septembre 2011 La commande n'a pas besoin de l'option --spare-devices normalement. Et oui, avec 4 disques de 10GB sans spare ça donne 30GB d'espace et la possibilité de perdre un disque. Ah et le \ dans la commande n'est nécessaire que si tu l’écris sur deux lignes ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
iochy Posté(e) le 23 septembre 2011 Auteur Partager Posté(e) le 23 septembre 2011 Je comprends mieux, je viens de faire le test, avec 4 disques je suis arrivé à mes 30 giga, par contre le raid reste en dégradé. J'ai essayé les commandes "--assemble" et "--rsync" mais ça n'a pas l'air de marcher, même en arrétant le raid avant. En même temps je ne comprends pas trop c'est commande encore Je vais faire des recherche sur les commandes importante, en tout cas ce packet à l'air pas mal pour faire du raid sous linux, il en existe d'autre ou tu me conseil de rester sur celui là ? J'aimerai remplacer mon FREENAS qui commence à me gonfler un peu, dans un premier temps je vais mettre mes 3 disques de 500 giga en raid5, des disques en partages mais sans raid. Plus tard un autre raid5 plus important, genre 3 ou 4 disques de 3 téra. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jack Posté(e) le 23 septembre 2011 Partager Posté(e) le 23 septembre 2011 mdadm utilise les modules du noyau linux pour gerer ces grappes RAID. Pour ton RAID dégradé, tu as bien enlevé le SPARE et pas un des disques de la grappe ? FreeNAS est bien quand on fait exactement ce qui est demandé et qu'on ne se pose pas de question... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
iochy Posté(e) le 23 septembre 2011 Auteur Partager Posté(e) le 23 septembre 2011 Je n'ai pas renseigné l'option "--spare" quand j'ai créé le raid. Par contre je ne peux pas formater mon raid, il me dis que la taille du disque est de zéro. mdadm --detail /dev/md0 : root@debian-1:/home/yoann# mdadm --detail /dev/md0 /dev/md0: Version : 1.2 Creation Time : Fri Sep 23 08:25:13 2011 Raid Level : raid5 Used Dev Size : 10481152 (10.00 GiB 10.73 GB) Raid Devices : 4 Total Devices : 4 Persistence : Superblock is persistent Update Time : Fri Sep 23 08:25:13 2011 State : active, degraded, Not Started Active Devices : 3 Working Devices : 4 Failed Devices : 0 Spare Devices : 1 Layout : left-symmetric Chunk Size : 512K Name : debian-1:0 (local to host debian-1) UUID : 67e4ec87:3a08f97c:cf5a6869:702f59a1 Events : 0 Number Major Minor RaidDevice State 0 8 17 0 active sync /dev/sdb1 1 8 33 1 active sync /dev/sdc1 2 8 49 2 active sync /dev/sdd1 3 0 0 3 removed 4 8 65 - spare /dev/sde1 mkfs -t ext4 /dev/md0 : root@debian-1:/home/yoann# mkfs -t ext4 /dev/md0 mke2fs 1.41.12 (17-May-2010) mkfs.ext4: La taille rapportée du périphérique est zéro. La partition spécifiée est invalide ou la table de partitions n'a pas été relue après l'exécution de fdisk, dû au fait que la partition modifiée était occupée et utilisée. Vous devez ré-amorcer pour forcer une relecture de la table de partitions. Pour FreeNas je suis d'accord, il m'a bien rendu service, mais j'ai eu 2 pannes coup sur coup, ma clé USB système qui à craché donc plus d'accés en écriture dessus, obligé de rajouter un disque et copier en ligne de commande l'intégralité de mon raid. Puis maintenant après réinstallation de la dernière version stable, mon interface web planté après 3 semaine d'utilisation. Donc FreeNas commence à me sortir des yeux et je cherche une autre solution pour gérer et partager mes documents sur mon réseau. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jack Posté(e) le 24 septembre 2011 Partager Posté(e) le 24 septembre 2011 Il y a toujours un disque de spare dans ta conf ... supprimes tout ça et recommence. Il faut que les 4 disques soient dans la partie active. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant