Windows XP qui bouffe le moins de resource??

[jack]

C'est winpe sur les live cd, un environnement win ultra minimaliste ne suffisant pas pour l'utilisation quotidienne.

 

Pour les vieilles machine je conseille plus win2000.

[petit_devilou]

Je dirais un windows xp (à toi de choisir le SP) personnellement j'installerais le sp3, puis après je dégagerais tous les services qui ne te servent à rien (genre jeux, paint, autres ...)

 

une autre solution serait de modifier le .iso de ton windows avec un logiciel qui s'appelle nLite, avec ce logiciel tu peux modifier comme tu veux l installation de ton OS, enlever ou rajouter des éléments et automatiser l'installation (et surement d'autres choses encore ...)

 

ps: je crois qu'il y a un tuto pour nLite sur méta ....

[jack]

Oué sauf que avec une machine prévue pour 98 ça va etre ultra short ... Windows 2000 est beaucoup plus light ...

[tictacmgs3]

win 2000 serai un bon compromis

 

combien de ram dispose tu ?

 

le probleme c'est que xp tourne avec peut ram mais c'est pas du tout réactif

 

ta essayer xubuntu avec wine pour tester ton application (sa fait lourd(pour linstall) mais c'est du légér

Modifié le 18 octobre 2010 par tictacmgs3

[NightRaven]

J'ai fait un XP Pro sp2 extra lite (avec nilite) et sa marche super bien, la machine disposer de 128 mo et c'est passer tranquilou ^^

[tictacmgs3]

oui après il faut optimisé un max viré tout ce qui est inutile

 

spouleur d'impression si on as pas d'imprimante ...

 

utilisé des applications de defrag automatique (genre jk defrag pour ne pas le sité)

 

optimisé le moindre Mo gagné ne pas mettre de fond d'ecran pour gagner 5 mo pas d'antivirus pas de messenger pas de pilote lourd genre carte son (réglage de l'echo ....)

 

c'est sur que tu as directx 0.9c mais ta un systeme avec le couteau sous la gorge tu le pousse un peut tu le tue

 

windows Xp officiel (home ou pro ) il est conseillé de le faire tourner avec 256 mo après tu peut toujours le faire tourné sur 64 mais c'est vraiment à la ramasse(je lai fait)

 

apres un trust un lsd ou autre windows xp pas tres officiel tu as tout un tas de probleme

 

lsd 3.5 => drivers nvidia ne s'install pas de la premiere foix

lsd sp3 => probleme de compatibilité avec certain application

trust =>je sais plus mais il est pas rester longtemps

XP cocoon => c'est kernel win 95 98 sur lequel il ont reussi à installé des patchs xp (je te dit pas la galere que c'est )

 

maintenant c'est xubuntu (voir ubuntu serveur édition )ou windows 2000 pro c'est pour moi le meilleur rapport (perf/stabilité)

 

après ce n'est qu'un point de vue personnelle

[petit_devilou]

je pense pas qu'il faille mettre un autre défragmenteur, il veut juste faire tourner un programme (sa pourrait nous aider de savoir lequel) apparemment un programme pas bien lourd ... donc peu de fragmentation.

j'installerais pas de driver vidéo (surtout ati par ce qu'il est vraiment lourd), pas d'antivirus (ou un très léger), un driver son quand même et c'est pas forcément utile de mettre de driver carte-mére.

 

Il faudrait aussi désactiver les options du style "cool&quiet" du processeur, tu gagnes pas mal en réactivité ... virer la mise en veille, remplacer le lecteur windows par Vlc ...

[jack]

Cool'n'Quiet sur une machine avec 128Mo de RAM a l'origine ? On en était tres loin à l'epoque

 

Si tu trouves que XP est "reactif" sur cette machine .... alors tu seras surpris par 2000 alors.... sachant que pour ce que tu veux faire ça suffit amplement ...

[tictacmgs3]

+1 pour jack

 

avec ton win 2000 tu t'emerde pas à optimisé il as déja une base solide (stable rapide et efficace)

[petit_devilou]

Cool'n'Quiet sur une machine avec 128Mo de RAM a l'origine ? On en était tres loin à l'epoque

 

petite bourde de ma part