OS

[jack]

C'est assez rare de pas pouvoir réparer un linux. Même si le bootloader est mort pas besoin de tout réinstaller

[piccolo59]

XP pro SP3 et Ubuntu Hardy Heron en dual boot pour moi.

Vista m'a plu au début; et puis quand j'ai formaté et installé XP et j'ai pu eu envie de remettre Vista =)

Ubuntu, c'est pour les cours (les TP sont fait sous Ubuntu à l'IUT donc comme ca je peut tout refaire chez moi).

[PSPlover]

C'est assez rare de pas pouvoir réparer un linux. Même si le bootloader est mort pas besoin de tout réinstaller

 

Je sais Mais va t'en savoir comment faire

[two-face]

tu veux voir de la fragmentation sous linux ? J'ai de tres bons exemples si tu veux

 

euh autrement dit? Parce qu'on est bien d'accord, je n'ai pas dit que la fragmentation, n'existait pas sous "linux".

 

XP, Vista, et Linux en gros.

 

Perso oui, je dois souvent formater avec mes Windows (parce que je fou le boxon avec Linux, plus moyen de démarrer )

Quand tu passes par Linux, tu te dis quand même que microsoft ne fait pas que des conneries et sais faire des OS.

C'est incomparable, comme le dit Bad Wolf y a juste à installer et pas de prise de tête...Et pour le prix...

Je m'essaye juste à Linux parce que j'ai du temps à perdre.

 

Je parle d'XP, parce que Vista perso il m'emm.... c'est un Linux pour les "riches"

 

Moi, sans exagérer, je me suis dit l'inverse! Que microsoft faisait que des conneries quand j'ai découvert "linux"... Même quand Microsoft pille pour alimenter windows, il n'arrive pas à le faire "correctement".

Enfin, chacun son point de vue

 

Après, c'est vrai qu'il faut s'investir. Et certaines distributions sont "très" faciles!

Mais combien d'entre vous, ont lu des heures durant, des tutoriels pour comprendre, "comment hacker sa console"? Combien de temps passé à poser une puce? etc...

Tant de prise de tête, et de perte de temps "pour ne faire que jouer".

Alors pourquoi ne pas tenter de "perdre un peu de temps" à l'apprentissage d'une distribution GNU/LINUX?

 

Et en plus c'est gratuit Et en parlant de prix, je me dis que windows c'est cher pour ce que c'est. Mais je le répète encore, ce n'est que mon avis.

 

Quant à vista=linux pour les riches, sacrilège

 

C'est assez rare de pas pouvoir réparer un linux. Même si le bootloader est mort pas besoin de tout réinstaller

 

C'est vrai. Surtout grâce au "système de partition de base".

 

Je sais Mais va t'en savoir comment faire

 

C'est aussi vrai. Mais il faut "tout réapprendre". C'est peut être là tout le problème. Motivez vous en pensant à compiz-fusion

[jack]

De la vraie fragmentation ...

 

filefrag face-sr.mkv

face-sr.mkv: 408919 extents found, perfection would be 55 extents

Tout ça a cause de programmes qui savent pas gerer les DL ... linux c'est pas un genie non plus .... le pire c'est que sous ext3 ya quasi rien pour gérer ça ...

 

C'est pas a cause du systeme de partition que linux peut se reparer.

[Hellsing]

Je tourne sous Vista x64.

[bad wolf]

Mais combien d'entre vous, ont lu des heures durant, des tutoriels pour comprendre, "comment hacker sa console"? Combien de temps passé à poser une puce? etc...

Tant de prise de tête, et de perte de temps "pour ne faire que jouer".

Alors pourquoi ne pas tenter de "perdre un peu de temps" à l'apprentissage d'une distribution GNU/LINUX?

 

bah ke dois être débile alors

car j'avais beau lire des tutos, des how-to, des faq, etc ... j'ai jamais réussi à mettre à jour les drivers de ma carte graphique

et la communauté est bien sympa mais quand on t'envoie la plupart du temps chier à base de RTFM, j'ai vite déchanté .... et pourtant j'étais putain de motivé à la base

[two-face]

De la vraie fragmentation ...

 

Tout ça a cause de programmes qui savent pas gerer les DL ... linux c'est pas un genie non plus .... le pire c'est que sous ext3 ya quasi rien pour gérer ça ...

 

C'est pas a cause du systeme de partition que linux peut se reparer.

 

Euh pour commencer, je ne connais pas de vrai ou fausse fragmentation. Tu me dis ce que c'est une "fausse fragmentation"?

Si tu parles de FSCK, ce n'est pas la même chose. FSCK vérifie la "cohérence" d'un ou de plusieurs fichiers.

 

Qu'est ce que les programmes ont à voir dans la fragmentation? Dans la mesure où c'est l'os (à travers sont système de partition NTFS/EXT3 etc... ) qui gère comment et où les fichiers sont et seront placés.

Et là est la problématique de WINDOWS.

VISTA date de 2006 et XP de 2001. Ils utilisent tous deux NTFS qui date donc de 1993 WINDOWS NT, dont les origines remontent à 1989 dans OS/2 1.2 et son HPFS (High Performance File System. C'est vrai qu'avec une technologie qui n'évolue pas depuis au moins 15 ans, on reste au top....

 

Quant à "LINUX", EXT3 date de 2001 et ext4 de 2006. Et je ne pense pas dire de conneries, à dire que NTFS est à la ramasse, au moins face à EXT3, surement face à EXT4. Il y a plein documentation dessus.

 

Pour éviter la fragmentation, certes il n'y a pas de "réel solution", donc d'outil de défragmentation sous ext3.Cependant, tu as "SHAKE" et "DEFRAG", mais ils ne font que recopier en assurant, dans la mesure du possible (donc de ton espace libre) la "continuité" du ou des fichiers fragmentés. Par conséquent, il te faudra l'espace libre équivalent de ton fichier, à chaque fois, pour être "sûr d'avoir une défragmentation à 100%".

Par ailleurs, pour prévenir, et t'aider, tu peux faire un truc tout simple. Très schématiquement, évites de te retrouver à manipuler des fichiers volumineux alors que ton espace libre est faible. Généralement, pour prévenir à bien des tailles des fichiers (attention, ce ne sont pas des valeurs absolues, mais juste pour se donner une idée), on parle de garder au moins 20% d'espace libre, pour faire face à "tous les cas de figures". C'est ce que je fais, et ça marche très bien. Mais c'est 20% d'espace libre en moins? Mais je n'ai pas dit mon dernier mot

 

Les solutions réelle? utiliser ext4. Dès lors tu auras le "online defragmentation" manquant au ext3.

Donc tout naturellement, tu bascules en EXT4, tu n'as plus à faire attention aux 20% "gaspillés", et tu es "comblé".

 

Attention, je ne dis pas que "LINUX" est un génie, mais, que comparé a WINDOWS et ça gestion des fichiers sur une partition (entres autres), il n'y a pas photo.

 

Pour le système de partition, déjà, "LINUX" ne se "répare" pas tout seul. Sinon ça se saurait, et on l'appellerait SKYNET

Ensuite, je pensais qu'il aurait été facile de déduire (pour une personne plus ou moins initiée à une distribution GNU/LINUX UNIX) que, contrairement à WINDOWS où tout le système est regroupé en une seule partition, chez un os made GNU/LINUX, ça n'est pas le cas. Ce qui forcement, facilite la réparation et la récupération.

Par exemple, ta partition "/" foire, parce que tu as foutu la merde, si tu ne veux pas te prendre la tête, hop, tu réinstalles tout sauf /home. Ainsi tu préserves ton /home, donc théoriquement, si tu les as placés dedans bien sûr, tous tes fichiers personnels...

Lorsque qu'une table de partition foire sous WINDOWS pour X raison, c'est tout le système qui "disparait".

Or héritant d'UNIX, «LINUX» avec son système de partitionnement te préserve toutes les autres d'une "éventuelle corruption".

Certes tu peux en faire autant sous WINDOWS, mais tu ne peux le pas faire sur ta "partition en cours". Donc? Acheter partition magique ou autres....

 

bah ke dois être débile alors

car j'avais beau lire des tutos, des how-to, des faq, etc ... j'ai jamais réussi à mettre à jour les drivers de ma carte graphique

et la communauté est bien sympa mais quand on t'envoie la plupart du temps chier à base de RTFM, j'ai vite déchanté .... et pourtant j'étais putain de motivé à la base

 

Je n'ai jamais dit que tu étais débile. Ni même insinué. Moi aussi j'en ai chier à l'époque avec les cartes graphiques i915 d'INTEL. J'ai même trouvé par moi même, des solutions, qui n'étaient répertoriées nulle part. Autant pour SDLMAME, que pour la corruption d'affichage depuis une mise à jour de X... Que pour COMPIZ-FUSION

 

Effectivement il faut faire des efforts, mais moi je me dis qu'une "communauté" comme celle de metagames, est plus à même de comprendre cette "philosophie", et d'accorder du temps, et de l'intérêt, comme elle en accorde pour le hack.

Modifié le 25 septembre 2008 par two-face

[jack]

Ce que j'appelle de la vraie fragmentation c'est celle qui a un impact sur les performances, un fichier faisant 64 extends au lieu de 50 c'est en théorie de la fragmentation ... mais qu'est-ce qu'on s'en fiche.

 

Je faisait un raccourci en parlait de vraie frag ... c'est une vue d'esprit.

 

Pourquoi je parle des programmes ? Parce que ce sont les programmes qui gerent qui va ecrire quoi, et quand un fichier passe de 0Ko a 10Go en 24H par bout de 256Ko et qu'il n'y a pas de reservation demandé par le prog (ici libtorrent) voila ce qui se passe

 

Aucun FS est a l'abri de la fragmentation ... m'enfin se dire immunisé au point de pas avoir de online fragmenter ...

 

Linux ne te preserve de rien ... rien ne t'oblige a faire des partitions pour chaque dossier principaux ... d'ailleurs très peu le font de base ... Linux propose ça ... tout comme Windows peut le proposer si tu le configure comme il faut, rien ne t'empeche de migrer Doc and Settings dans une autre part ... tout comme Program Files ...

 

Linux c'est très bien ... surtout pour les serveurs, mais de la a sortir des slogan pareil ... non.

[two-face]

J'aime bien quand c'est clair.

Avant que tu ne dises jack que c'était qu'une vue d'esprit, ou que tu n'évoques les EXTENTS (et non pas les EXTENDS) j'ai un moment cru, que tu parlais de fragmentation interne...

 

 

Alors fragmentation interne ou externe, extent, vue d'esprit ou non, ce n'est pas toi qui va redéfinir ce que veut dire "fragmentation". La fragmentation, et ses impactes, minimes soient-ils, auront des répercutions et des conséquences, plus ou moins "aléatoire", et ce même minimes. Surtout en nombres élevées. De même que la journalisation a un certain coût qui se répercute sur la performance du système de fichiers.

Tous ces coûts accumulés sont-ils à négliger? NON.

 

Au sujet des programmes, à toi de choisir le programme de "merde" comme "LIBTORRENT", ou le "bon" comme "DELUGE" qui se soucie (en réservant de la place) de la fragmentation...

 

 

Pour le "ONLINE FRAGMENTER", son absence est inhérente au EXT3.

Le EXT3 était stable, et compatible EXT2. (en gros ext3 = ext2 + journal, donc entre autres théoriquement "plus rapide").

Retravailler dessus c'était perdre la retro-compatibilité avec EXT2, et rendre EXT3 instable pendant une période indéfinie! Donc contre productif.

Mais c'est vrai que ça ressemble vraiment à l'esprit des distributions GNU/LINUX que de choisir arbitrairement, et avec certitude et arrogance, ce qui est bien. À tel point qu'ils ont décrété que le EXT3 n'avait pas besoin de "ONLINE FRAGMENTER", et qu'ils ("TORVALD & compagnie") avaient déjà à l'époque songé à remplacer EXT3 par le EXT4, qui comble entre autres, les lacunes du EXT3...

 

 

Je le répété encore pour ceux qui n'auront pas encore compris, n'est-ce pas jack?

 

JE N'AI JAMAIS DIT AU CAS OÙ TU NE VERRAI PAS, QUE "LINUX" TE PRÉSERVAIT DE QUOI QUE SE SOIT. JE NE FAIS QUE RÉPÉTER L'INVERSE! SIMPLEMENT QUE C'EST MIEUX! Pour peine qu'on s'en donne les moyens.

C'est bon tu arrives à lire? Tu comprends? Je dis simplement, que passer outre l'apparente difficulté, à pars les jeux, et pour une utilisation non professionnelle (quoique ça dépend des domaines), tu as tout l'équivalent de "WINDOWS", et ce gratuitement, avec en plus "WINE" qui est une alternative gratuite à "CODEWEAVERS"

.

Sans compter qu'avec "toujours plus d'efforts", tu as le contrôle "total" de ton OS.

Tu sais à quoi sert tel processus, etc... Contrairement à "WINDOWS", où c'est le "black out".

 

 

Ensuite, rien n'oblige quiconque, sous une distribution GNU/LINUX de partager certains dossiers en partitions certes, et heureusement!

Mais détrompes toi, beaucoup d'utilisateurs le font. C'est qu'ils ont tout compris. Fais le tour des forums, et demandes.

 

 

 

Contrairement à "LINUX", sous "WINDOWS", tu as tout de "base" dans la même partition, sans qu'on ne te propose autre chose. Certes tu peux changer les choses, mais c'est autrement plus compliqué. Surtout quand tu l'achètes pré-installé... Là tu n'as pas grand choix.

 

Oui tu pourras faire une partition, si tu as les cds d'installation (ce n'est qui n'est plus fournit avec les pc), mais tu devras tout déplacer!

 

Donc je récapitule. Sous WINDOWS, si tu veux migrer par exemple "DOCUMENT AND SETTINGS" dans une autre partition, tu dois :

Soit perdre ton installation, en choisissant de formater la partition existante, et réinstaller ton nouveau système, sur une des partitions nouvellement créées (c'est la merde si tu as acheté ton pc sous "WINDOWS", parce qu'il n'y a plus de cd fournis...). Ensuite? Tout re déplacer...

 

Soit acheter une solution comme "PARTITION MAGIQUE", qui te permettra de créer une ou plusieurs partitions sur celle existant. Ensuite? Tout déplacer...

 

 

Or sous "LINUX", il t'est permis, et surtout recommandé! à l'installation de choisir les partitions qui auront au démarrage leur utilité! Par conséquent, tu n'as pas à déplacer quoique se soit.

Sous "WINDOWS"? rien de tout ça lors de l'installation.

 

 

Ensuite me sortir que c'est bien surtout pour les serveurs? Oui c'est vrai que c'est plus facile d'utiliser "LINUX" pour serveur que pour bureau... Oui c'est très logique tout ça. L'utilisation serait-elle plus facile ainsi?

Moi je vois une raison de plus" de s'interesser à "LINUX".

Parce que tu peux en faire un serveur, qui pourra te servir de telle ou telle manière...

 

À écouter certains, ce n'est pas tant la difficulté qui devrait exclure les utilisateurs potentiels sous une distribution GNU/LINUX, mais "LINUX" devrait appartenir à une élite.

Et ça c'est con, et surtout c'est FAUX!